论物权法中的水权制度样本.docVIP

论物权法中水权制度

摘要：国内是一种水资源短缺国家，为增进水资源合理配备、高效运用和有效保护，缓和水资源供需矛盾，国内必要加快建立和完善水权制度，最主线是要明晰水权概念和性质。水权是指可供人类社会运用，具备足够数量和可用质量，并能满足一定地区，一定用途，可持续运用水资源所有权、使用权、汲水权、引水权、蓄水权、转让权等与水资源关于一组权利总称，重要涉及水资源所有权和水资源运用权。由于水资源所有权比较简朴，没有多大争议，水资源运用权在民法上意义反而比水资源所有权更加重要。因而本文重要分析了水资源运用权概念、性质，以为水资源运用权是一种准用益物权。正基于其准用益物权性质，应当将其规定在物权法“用益物权”编最后一章，但是水资源运用权重要内容规定在特别法即水法里面。

国内是一种水资源短缺国家。众所周知，水是生命增援，人们生活、生产中时刻都需要水，特别是中华人民共和国正进行社会主义当代化建设，水资源重要性更加突出。据新华社报道，上世纪九十年代以来，国内平均因旱受灾耕地面积占全国耕地总面积五分之一，而全国六百多座成红就有四百多座都市缺水。国内水资源人均占有量局限性世界四分之一，水资源时空分布严重不均。随着国内经济持续迅速发展和工业化都市进程加速，农业用水、地区之间和行业之间争水问题、工业用水免费即对农业用水，生产用水大量激战环境和生态用水等现象日趋严重。去年九月，北京启动“引拒入京”工程，拟用一组机井群将拒马河浅层地下水引至燕山石化，但下游河北居民已修好众多水利工程将报废，100多万亩水浇地将变为旱地。北京将河北省9个县市300多万人导致巨大影响，因而此事引起河北省政府与本地居民强烈反对，“京冀拒马河水权之争”由此引起。拒马河流经北京和河北省，这对于缺水两个省区而言意义都是十分重大。国内水资源既患贫又患不均，僧多粥少，不打架才怪呢。都是缺水惹祸，全国类似这样纠纷何止一例。如何增进水资源合理配备，高效运用和有效保护，缓和和解决日趋严重水资源供需矛盾，支持社会经济可持续发展，加快水权制度建设已成为当务之急。然而，在理论上国内法学界对水权制度研究很薄弱，诸多问题处在摸索之中;在立法上，对水权规定较为集中是《中华人民共和国水法》，它虽然对水权获得、分派、管理进行了一系列原则性规定，但诸多是具备行政色彩管理制度，真正水权制度规定是很粗略。我以为，加快水权制度建设，首要也是最主线就是如何界定水权及其性质。

一、水权概念

水权是可供人类经济社会运用，具备足够数量和可用质量，并能满足一定地区、一定用途可持续运用水资源所有权、使用权、汲水权、引水权、蓄水权、转让权等与水资源关于一组权利总称。而以崔建远专家、裴丽萍专家为代表一某些学者以为水权是依法对地面水和地下水获得使用和收益权利，是独立于水资源所有权一种权利。崔建远专家以为有四点理由：第一，前者观点违背了财产权体系内部位阶关系。水权属于财产权，而在财产权体系中，水资源所有权上位权力是财产所有权，再上位权力是物权，不会是水权。水权概念若有存在必要，逻辑上只能是水资源所有权下位概念;第二，如果一种人既对水资源享有所有权，又自己运用水资源，那么在法律上只设立水资源水资源所有权制度足矣，没有水权制度存在必要。只有在非所有权人为自己利益而需要使用水资源时，为清晰划分她与所有人之间利益，也为了对抗其她人，才有设立水权制度必要。在这种背景下存在水权，恐怕它只会从水资源所有权中派生，系分离该所有权中使用、收益诸权能而形成她物权。由此可见“水权涉及水资源所有权、开发使用权”说犯了本末倒置错误。第三，在中华人民共和国，它不符合《中华人民共和国水法》立法原意以及详细规定，水法区别了水资源所有权和开发运用权，强调水资源属于国家所有，属于集体所有仅限于农村集体经济组织所有水塘、水库中水;至于详细单位和个人，仅享有开发运用水资源权利。这两类权力是各自独立。第四，从比较分析角度观测，世界通说都主张水权不具有水资源所有权，如美国西部、日本、中华人民共和国台湾等都以为水权不涉及水资源所有权。仔细分析以上几种理由，我以为前三个理由重要是为了突出水资源运用权与水资源所有权区别，建立水资源运用权重要性，但这不能阐明水权仅指水资源运用权而不涉及水资源所有权。理由如下：第一，水权这个概念很模糊，它实质是指水资源运用权，为什么不直接使用水资源运用权这一概念呢?人们提到水权自然会想到关于水资源所有、运用、转让等权利，而不但指水资源运用权。在物权法从归属到运用价值转变过程中，水资源运用权显得更为重要和突出，但水资源作为人类社会共有资源，保护水资源所有权由国家作为所有人对水资源进行管理也是同等重要，水资源所有权是水权制度必不可少重要内容。第二，水资源与土地资源都是人类赖以生存必要资源，国内对于土地立法已相称完善，与土地关于权利涉及土地所有权