中学考试反拨效应.pdfVIP

中学考试反拨效应

一、考试的反拨效应

考试是一定组织中的考试主体根据考试目的的需要,选择运用

有关资料,对考试客体某方面或诸方面的素质水平进行测度、

甄别和评价的一种社会活动。按照教育考试的目的、范围、强

度、作用、影响、意义的差异,通常可将教育考试划分为三大

类型,即校内教育考试、评鉴教育考试和大规模教育考试。不

同的考试作用不同,但功能上存在共性和继承性。由于在理

念、内容、方式等方面,特别是在考试成绩的应用方面存在着

很大的差别,教育考试的功能和影响有不同程度体现,也被从不

同角度解读。到目前为止,在入学和升学中依然广泛应用大规

模教育考试的成绩,所以考试存在事实上的对基础教育的引导

和评价作用,也因此与应试教育产生了特殊关系,社会对教育考

试存在曲解也就成为必然。一些人笼统地认为,教育考试扼杀

学生的创造性,剥夺学生的快乐,限制了学生的能力发展,考试

成绩则是加重学生学业负担的罪魁祸首,影响学生的心理和成

长。社会各界出现了“考试是应试教育的根源”、“素质教育

就是要减少考试频次”、“教育考试与素质教育互不相容”的

观点,甚至出现了以“高考零分”表达对“应试教育”不满的

案例。

可见,在大众眼中,考试成了素质教育的“天敌”,以至于出现

考试的“存废”之争。在强调素质教育、重视学生能力培养与

发展的今天,考试真的没有存在的空间和发展的余地了么?搞好

素质教育就一定要减少考试,甚至与考试绝缘么?这些问题可以

从考试的反拨效应看到答案。反拨效应是指测试对教师和测试

者产生的影响,也就是他们由于这项测试而去做原本不会去做

的事情,这种影响可能是有益的,也可能是有害的。自20世纪

80年代末,反拨效应在语言测试领域受到普遍关注,其理论研

究也取得了重大进展。Alderson和Wall认为,测试的反拨效

应可以从测试对教学和学习的影响,包括对教学和学习的内

容、方法、速度、顺序、程度和深度的影响,对教学和学习的

态度的影响等进行分析讨论,测试的重要程度不同,反拨效应程

度也不同,且因人而异。中国自隋朝开始,创设进士科,采用分

科考试选拔官员,读书、应考和选拔三者就紧密结合了起来。

文官考试制度从此开始对中国乃至世界产生影响。历经一千四

百多年直到今天,考试形式和内容随着科学技术的发展和人类

生活方式的巨变而发生了变化,但其选拔、传递和强化文化的

功能没有改变,对学习和教学的影响更没有停止。不仅如此,考

试还促进了教育理论和学习方式的研究、变革和发展。

不难看出,考试自诞生以来就存在对教育的反拨,并一直深刻地

影响着教育。在不同的年龄阶段,学生的知识、能力及心理要

求是不同的,考试对学生的反拨自然不同。《国家中长期教育

改革发展规划纲要(2010—2020)》对此有非常精到的辨别和要

求,针对义务教育阶段明确提出“减少作业量和考试次

数”,“各种等级考试和竞赛成绩不得作为义务教育阶段入学

与升学的依据”,也就是说并非要反对考试,只是考虑学生的年

龄和心理特征需要减少考试次数,这是针对应试教学和应试学

习提出的硬性要求,也是避免因考试产生有害反拨效应的措

施。而针对高中阶段教育,《纲要》提出要“注重培养学生自

主学习、自强自立和适应社会的能力,克服应试教育倾向”。

在《教育部关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》

中明确指出:“考试是评价的主要方式之一”,“每学期、学年

结束时学校要对每个学生进行阶段性的评价”;《普通高中课

程方案(实验)》也明确指出要“改进校内评价,实行学业成绩

与成长记录相结合的综合评价方式”,“建立教育质量监测机

制”。可以肯定地说考试与应试教育不能画等号,考试也不是

站在教育的对立面的。考试作为教育评价的重要组成部分,具

有发展功能,考试的反拨效应可以激励学生提高素质,激发他们

的创新精神,提高实践能力,增强实现素质教育目标的积极性。

坚持素质教育方向的科学的考试可以与素质教育融为一体,并

贯穿于素质教育的全过程。当然,教育考试能否坚持素质教育

的方向非常重要,只要放松素质教育的要求,考试就会进入传统

考试的轨道。这不仅因为教师轻车熟路,还因存在急功近利的

诱因。克服传统考试惯性的唯一办法就是牢牢把握素质教育评

价的方向,改变传统考试中的错误做法。

二、考试内容的反拨效应

把握考试的素质教育方向,首要的是把握教育考试的命题方向,

不同类型的考试都要在试题命制上下工夫。避免出现“国家怎

么考,教师就怎么教,学生就怎么学”的惯性循环。彻底改变考

试是