2016年专利代理人资格考试专利法真题及问题详解.docxVIP

2016年专利代理人资格考试中，我负责整理的专利法真题主要涉及专利申请、审查流程和侵权判定等核心内容。其中，第5题关于实用新型专利保护客体的判断，正确率为68.3%，反映出考生对《专利法》第2条第3款的理解存在普遍偏差。这道题以一种可调节高度的办公椅为案例，要求判断其是否属于实用新型保护范围，标准答案认为其结构特征符合实用新型的定义，但很多考生错误地将其归入外观设计范畴。从考试数据来看，这类题目在历年真题中重复出现频率较高，建议备考时重点掌握《专利审查指南》第二部分第一章的相关规定。

在实际操作中，我们发现2016年专利法真题第23题最具代表性。该题情景如下：某公司于2015年3月1日提交了一件发明专利申请，2015年9月15日进入实质审查阶段，审查员于2016年1月20日发出第一次审查意见通知书，指出权利要求13不具备创造性。申请人于2016年3月10日提交了修改后的权利要求书和意见陈述书，其中将原权利要求1中的由金属材料制成修改为由铝合金材料制成，并增加了新的权利要求4。请判断：申请人的修改是否符合《专利法》第33条的规定？

这道题的正确答案是不符合，但只有42.7%的考生答对。根据《专利法》第33条规定，申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围。在本题中，将金属材料修改为铝合金材料属于超范围修改，因为原说明书和权利要求书中并未明确记载铝合金这一具体材料类型。

2016年专利代理人资格考试备考组

2016年8月15日