民法案例分析论文——以一起民间借贷纠纷为例.docxVIP

民法案例分析论文——以一起民间借贷纠纷为例

摘要：民间借贷作为民间资本融通的重要形式，在缓解中小企业融资难题、满足个人资金需求等方面发挥着关键作用。但因交易双方往往缺乏规范的合同意识，且约定内容易存在歧义，导致纠纷频发。本文以张某与李某民间借贷纠纷一案为研究对象，结合《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）相关规定，从案件基本事实梳理入手，重点剖析借贷合同效力认定、利息约定有效性及逾期还款责任承担等核心法律问题，进而总结裁判思路与司法实践经验，为同类民间借贷纠纷的处理提供参考，同时就规范民间借贷交易行为、防范法律风险提出建议。

关键词：民间借贷；合同效力；利息约定；逾期责任；民法典

一、引言

随着我国市场经济的持续发展，民间借贷市场规模不断扩大，其灵活、便捷的优势使其成为正规金融体系的重要补充。然而，相较于金融机构的借贷业务，民间借贷多发生于熟人社会，交易流程不规范、权利义务约定不明确等问题较为突出，引发的纠纷在民事案件中占比居高不下。《民法典》合同编第十六章专门对借款合同作出规定，为民间借贷纠纷的审理提供了明确的法律依据。本文选取的张某与李某民间借贷纠纷一案，涵盖了民间借贷中的核心争议点，具有较强的典型性。通过对该案的深入分析，不仅能够明晰相关法律规则的适用逻辑，更能为市场主体规范借贷行为提供指引，对维护民间借贷市场秩序具有重要的理论与实践意义。

二、案件基本情况

（一）案件当事人

原告：张某，男，1985年X月X日出生，汉族，个体工商户，住XX省XX市XX区XX路XX号。

被告：李某，男，1983年X月X日出生，汉族，某有限公司股东，住XX省XX市XX区XX路XX号。

（二）案件事实梳理

2021年5月10日，李某因公司资金周转需要，向张某提出借款。当日，张某通过银行转账方式向李某账户转入50万元，李某向张某出具《借条》一份，内容为：“今借到张某现金50万元整（大写：人民币伍拾万元整），用于公司资金周转，借期1年，于2022年5月9日前还清。双方约定利息按每月2%计算，利息按月支付，每月10日前支付当月利息。如到期未还清本金及利息，借款人需按未还金额的每日0.1%支付违约金。”

借款后，李某按约定支付了2021年5月至2021年11月的利息，共计7万元（50万元×2%×7个月）。自2021年12月起，李某未再支付利息，2022年5月9日借款到期后，李某亦未偿还本金50万元及剩余利息。张某多次向李某催讨欠款，李某以公司经营困难为由拖延未还。2022年7月15日，张某为维护自身合法权益，向XX市XX区人民法院提起诉讼，请求法院判令：1.李某偿还借款本金50万元；2.李某支付自2021年12月10日起至实际清偿之日止的利息（以50万元为基数，按每月2%计算）；3.李某支付自2022年5月10日起至实际清偿之日止的违约金（以未还本金及利息之和为基数，按每日0.1%计算）。

庭审中，李某对借款事实及《借条》的真实性无异议，但提出两项抗辩理由：一是双方约定的月利率2%及逾期每日0.1%的违约金过高，请求法院予以调整；二是其已支付的7万元利息中，超过法律规定上限的部分应冲抵本金。

三、案件核心法律问题剖析

本案系典型的民间借贷纠纷，核心法律问题集中在借贷合同效力的认定、利息约定的合法性、逾期违约金的调整以及已付利息的处理等方面，以下结合《民法典》及相关司法解释逐一剖析。

（一）涉案民间借贷合同的效力认定

借贷合同效力是确定双方权利义务的前提，也是案件审理的基础。根据《民法典》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。同时，《民法典》第六百六十七条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。

结合本案事实，首先，张某与李某均为完全民事行为能力人，具备签订民间借贷合同的主体资格；其次，李某因公司资金周转需要主动向张某借款，张某自愿出借资金，双方就借款金额、期限、利息等核心内容达成一致，李某出具《借条》并实际收到借款，意思表示真实且一致；最后，涉案借款用于公司合法经营，不存在违反法律、行政法规强制性规定及违背公序良俗的情形。因此，涉案民间借贷合同依法成立并有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。李某抗辩称利息及违约金过高，该主张属于合同条款的合理性问题，不影响合同整体效力的认定。

（二）利息约定的合法性及已付利息的处理

利息问题是民间借贷纠纷的核心争议点，包括约定利息的上限、已付利息的处理等内容。本案中，双方约定月利率2%，即年利率24%，李某已支付7个月利息，现主张超过法定上限部分冲抵本金，需结合借款发生时的利率司法保护上限规定进行分析。

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适