2025年司法考试案例分析司法考试案例分析及答案汇总.docxVIP

2025年司法考试案例分析司法考试案例分析及答案汇总

案例一：网络购物电子合同效力及违约责任纠纷（民法）

案情：2024年11月11日，消费者张某通过“快购”电商平台参加“双11”促销活动，于当日20:00在平台内“时尚服饰旗舰店”下单购买一件标价199元的羽绒服，商品页面明确标注“活动期间下单即享限时折扣，库存100件”。张某提交订单并完成在线支付后，平台系统显示“订单已确认，预计3日内发货”。次日上午，张某收到店铺客服消息：“因系统故障，该羽绒服实际成本价为899元，昨日标价错误，现取消您的订单，已支付款项将原路退回。”张某拒绝接受退款，要求店铺按订单发货，双方协商未果。张某遂向法院起诉，主张店铺继续履行合同并赔偿因延迟收货造成的交通误工费200元。

争议焦点：

1.张某与“时尚服饰旗舰店”之间的电子合同是否成立？

2.店铺以“系统故障”为由取消订单的行为是否构成违约？

3.张某主张的继续履行及误工费赔偿是否应获支持？

分析及答案：

1.电子合同的成立：根据《民法典》第491条第2款规定：“当事人一方通过互联网等信息网络发布的商品或者服务信息符合要约条件的，对方选择该商品或者服务并提交订单成功时合同成立，但是当事人另有约定的除外。”本案中，店铺在平台发布的商品信息明确标注了价格、数量（库存100件）及“下单即享限时折扣”，构成内容具体确定、表明经受要约人承诺即受约束的要约。张某提交订单并支付成功，属于对要约的有效承诺，合同自提交订单成功时成立。

2.店铺取消订单的行为性质：《民法典》第577条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”店铺以“系统故障”为由取消订单，本质是单方拒绝履行已成立的合同义务。系统标价错误属于店铺自身管理疏漏，不属于《民法典》第147条规定的“重大误解”（重大误解需基于行为人自身错误认识，且错误对行为后果有重大影响）。本案中，店铺作为专业经营者，对商品定价负有审慎义务，系统故障不构成法定解除合同的事由（如不可抗力），因此其取消行为构成违约。

3.张某的诉讼请求是否支持：

-继续履行：根据《民法典》第580条，若合同标的为非金钱债务且不存在法律上或事实上不能履行的情形，守约方有权要求继续履行。本案中，羽绒服为种类物且店铺未举证库存已售罄（原标注库存100件），因此张某要求继续履行的主张应获支持。

-误工费赔偿：张某主张的200元交通误工费属于因违约造成的直接损失。根据《民法典》第584条，违约赔偿范围包括实际损失和可得利益损失。张某因协商、诉讼产生的合理交通费用属于实际损失，法院应结合其提供的交通票据（如打车记录、公交凭证）认定合理性，若证据充分则应支持。

案例二：抢劫过程中临时起意杀人的共同犯罪认定（刑法）

案情：2024年5月，无业人员甲（28岁）与乙（25岁）共谋抢劫。甲提议“选深夜单独出行的女性，抢手机和钱包”，乙表示同意。5月10日23时许，二人在某小区附近物色到被害人丙（23岁，下班回家），甲持匕首威胁丙交出财物，丙呼救并试图逃跑，甲遂用匕首刺中丙腹部（非致命伤），丙仍挣扎。此时乙见丙认出自己（乙曾与丙在同一公司工作），担心罪行败露，趁甲控制丙之际，掏出随身携带的水果刀刺向丙颈部，致丙当场死亡。甲见状未阻止，抢劫得手后与乙共同逃离现场。后二人被抓获，甲辩称“只想抢劫，没想杀人”，乙辩称“杀人是为了灭口，与抢劫无关”。

争议焦点：

1.甲、乙的抢劫行为是否构成共同犯罪？

2.乙的杀人行为是否属于共同犯罪的过限行为？甲对丙的死亡是否承担责任？

3.甲、乙的行为应如何定罪量刑？

分析及答案：

1.抢劫的共同犯罪认定：根据《刑法》第25条，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。甲、乙事前共谋抢劫，具有共同抢劫的故意；客观上，甲实施暴力威胁、乙参与控制被害人并最终取得财物，二人行为构成抢劫的共同正犯。

2.杀人行为是否过限及甲的责任：共同犯罪中，部分共犯人超出共同故意实施的行为属于过限行为，其他共犯人对过限部分不承担责任。本案中，甲、乙的共同故意仅止于抢劫（非法占有财物），乙因担心被认出而临时起意杀人，属于超出共同抢劫故意的独立行为。但需注意，甲在乙杀人时未阻止，是否构成对杀人行为的默认？根据共犯理论，若共犯人对过限行为有预见可能性且未阻止，可能成立事中故意。但本案中，甲与乙共谋时仅约定“抢手机和钱包”，乙的杀人行为是为灭口，超出了抢劫的通常手段（抢劫中的暴力一般以压制反抗为限），甲对乙的杀人行为缺乏共同故意，因此乙的杀人行为属于过限行为，甲仅对抢劫负责，不对死亡结果承担故意杀人的责任。

3.定罪量刑：