论动产物权法标准体系.docVIP

摘要:动产物权法体系和不动产物权法体系共同组成了中国物权法体系。伴随中国经济发展和科技进步,越来越多动产价值被挖掘出来,动产在中国社会建设中发挥着越来越关键作用。所以,研究中国动产物权法体系含有十分关键意义。

关键词:动产;动产物权;全部权;占有动产物权,顾名思义,是指以动产为标物物权。相对于不动产物权,动产物权在取得方法、成立要件及效力上全部有不一样。对于动产物权,世界各国通常均以交付作为其取得方法及成立要件。物权法总则第二条将物权法所称之“物”分为动产和不动产,将“物权”分为全部权、用益物权和担保物权。而物权法第六、二十三、二十五、二十六和二十七条共5次使用了动产物权表述。从上面分析并依据中国物权法体系,能够总结认为中国动产物权体系包含动产全部权、动产用益物权、动产担保物权及占有制度中动产物权四大块,其中动产担保物权又能够细分为动产抵押权、动产质权和留置权。

一、动产全部权

动产全部权作为一个民事权利,是指民事主体依法对其动产实施占有、使用、收益和处分权利。依据全部权性质不一样,动产全部权可分为国家全部权、集体全部权和公民个人全部权。而依据共有形态不一样,动产全部权又有按份全部和共同共有之分。和不动产全部权相比,动产全部权以占有为公告方法,其取得、行使受法律、公共利益或其它方面限制较少,能充足地表现全部些人自由意志。动产全部权取得方法多个多样,有些为动产全部权所特有,所以传统物权理论将先占、善意取得、发觉埋藏物、拾得遗失物等放在动产全部权中。[1]当然,在动产全部权取得制度中,善意取得是一项很关键制度。另外,在物权法上相关物利用关系规范增多,而且物利用关系规制中对全部些人课负义务也日渐增多。[2]

善意取得是指动产占有些人无权处分其占有动产,假如她将该动产转让给第三人,受让人取得该动产时出于善意,则受让人将依法取得该动产全部权。其中,相关赃物善意取得是一个很具争议话题。依据1965年12月1日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、财政部颁布《相关没收和处理赃款赃物若干问题暂行要求》(简称《暂行要求》),“在办案中已经查明被犯罪分子卖掉赃物,应该酌情追缴。对买主确实知道是赃物而购置,应将赃物无偿追出给予没收或退还原主;对买主确实不知是赃物,而又找到了失主,应该由罪犯按卖价将原物赎回,退还原主,或按价赔偿损失;假如罪犯确实无力回赎或赔偿损失,能够依据买主和失主双方具体情况进行调解,妥善处理。”这一要求和当初中国计划经济体制相适应,符合当初中国国情,为追缴赃物、保护受害人财产权利提供了法律依据,发挥了良好作用。直到今天,该要求仍然是公安机关在追讨赃物和处理赃物争议实践中关键法律依据。即使该要求要求公安机关在“罪犯确实无力回赎或赔偿损失”时,“依据买主和失主双方具体情况进行调解,妥善处理”,即考虑了善意第三人利益,但该要求没有给公安机关“妥善处理”提供统一标准,造成公安机关在追赃实践中无所适从。该要求实质上是否定了赃物善意取得制度。而中国颁布《物权法》则回避了相关赃物要求,未免有点遗憾。

二、动产用益物权

用益物权客体关键为不动产,这一认识已成为民法理论主流。中国《物权法》第117条只是在概念上对动产用益物权进行了标准性要求,而没有要求具体动产用益物权类型。如此一来,在坚持物权法定中国,动产用益物权身份实难确定。实际上,用益物权客体不限于不动产,动产用益物权自罗马法就存在。[3]

传统理论认为动产种类繁多,价值较低,对她人动产进行利用能够经过租或借方法进行,完全没有必需经过设置用益物权方法对其进行利用。上述见解值得商榷。这种见解前提存在一定缺点,即对动产价值较低假定是不周延。尽管一部分动产价值确实较低,但伴随社会生活发展、科技进步,越来越多动产价值开始被挖掘出来,比如,中国《物权法》已经要求船舶、航空器、汽车等动产,其价值甚至比一些不动产价值还高。另外,不动产种类有限,而且对其利用也已相对充足,相反,动产种类繁多,因为以前侧重于对不动产开发利用,很大一部分动产价值有待开发。为此,我们应该加强对动产开发和利用。笔者认为,从“经济人”立场考虑,每个人全部是自己利益最好判定者。在现代社会,财产和资源利用越来越突破全部者意志制约,成为财产利用人独立活动。[4]所以,给予一个人更多行动自由选择权意味着对其利益最好保护。

动产用益物权和不动产用益物权能够共同组成中国用益物权体系。中国《物权法》第117条标准性要求了动产用益物权,其对用益物权体系乃至整个动产物权法体系全部含相关键意义。具体而言,伴随社会生活发展改变,现代物权法逐步从以“全部”为中心过渡到以“利用”为中心,物权法也由静态开始向动态转型,物尽其用成为物权法关键价值,而用益物权最大优点是实现了物之全部些人和利用人分离,使得用益物权人无须取得物全部权,而经过对她人全部之物占有、使用而取