康柏西普与雷珠单抗治疗病理性近视脉络膜新生血管的短期疗效对比：基于多维度分析.docxVIP

康柏西普与雷珠单抗治疗病理性近视脉络膜新生血管的短期疗效对比：基于多维度分析

一、引言

1.1研究背景与意义

近视是世界范围内严重的公共卫生、社会和经济问题，我国是世界上近视发病情况最严重的国家之一。病理性近视（PM）是一种特殊类型的近视，除了屈光度通常≤-6.0D或眼轴≥26.0mm外，还具有眼轴进行性延长和屈光度逐年增加的特点，同时伴有特征性的眼底改变，如漆裂纹、脉络膜视网膜萎缩、后巩膜葡萄肿等。脉络膜新生血管（CNV）作为PM最严重的并发症之一，其发生率约为5.2%～11.3%。PM-CNV主要发生在40岁以上的人群，严重影响患者的视力和生活质量，并造成巨大的社会经济负担。由于黄斑区是视觉最敏锐的部位，而脉络膜新生血管多发生于黄斑区，可影响中心视力，导致视力严重下降。疾病早期，患者可有视物变形、视物模糊等不适。而到了晚期，若未能获得及时的治疗，可能导致黄斑萎缩，形成盘变期（瘢痕期），黄斑出现一个较大的瘢痕，使其失去功能，严重影响患者的生活质量；若年轻人发生脉络膜新生血管，则可能会丧失劳动能力。

目前研究认为，血管内皮生长因子（VEGF）在CNV发病中扮演着关键角色。抗VEGF药物的出现，为PM-CNV的治疗带来了新的突破。康柏西普和雷珠单抗作为临床上常用的抗VEGF药物，已被广泛应用于PM-CNV的治疗。康柏西普是我国拥有自主知识产权的新型重组融合蛋白类抗VEGF药物，可特异性地结合并中和多种促血管生长因子，从而抑制异常新生血管的形成，中国食品药品监督管理局已将其批准用于治疗PM-CNV。雷珠单抗是一种抗血管内皮生长因子药物，可以抑制黄斑下膜上皮的生长，并且是一种无人类抗体，对治疗变性近视黄斑脉络膜新生血管具有潜在的作用。然而，关于这两种药物在治疗PM-CNV的短期疗效、安全性及成本效益等方面的对比研究仍存在一定的争议。因此，深入对比康柏西普与雷珠单抗对PM-CNV的短期疗效，对于优化临床治疗方案、提高患者的治疗效果和生活质量具有重要的指导意义。

1.2研究目的

本研究旨在对比康柏西普与雷珠单抗治疗病理性近视脉络膜新生血管的短期疗效，具体包括观察两种药物对患者最佳矫正视力（BCVA）、黄斑中心凹视网膜厚度（CMT）、脉络膜新生血管（CNV）面积等指标的影响；评估两种药物治疗过程中的安全性，记录不良反应发生情况；同时，从经济学角度初步探讨两种药物治疗的成本效益，为临床医生在选择治疗药物时提供更全面、科学的依据，以实现为患者制定更精准、有效的个体化治疗方案的目标。

1.3国内外研究现状

在国外，针对抗VEGF药物治疗病理性近视脉络膜新生血管的研究开展较早。一些研究对雷珠单抗的疗效和安全性进行了深入探讨，发现雷珠单抗玻璃体腔注射能够有效抑制新生血管，促进黄斑水肿消退及出血吸收，提高患者的视力，且在治疗过程中的安全性较高。然而，不同研究在治疗方案、随访时间等方面存在差异，导致结果存在一定的异质性。

在国内，随着康柏西普等抗VEGF药物的临床应用，相关研究也逐渐增多。部分研究表明，康柏西普在治疗病理性近视脉络膜新生血管方面具有良好的疗效，可显著改善患者的视力和眼底病变情况。同时，也有研究对康柏西普和雷珠单抗进行了对比分析，发现两者在改善患者视网膜解剖状态及视觉功能方面均有效果，但在起效速度、疗效稳定性等方面存在一定差异。

尽管国内外已有不少关于康柏西普和雷珠单抗治疗病理性近视脉络膜新生血管的研究，但仍存在一些不足。一方面，现有研究的样本量相对较小，研究结果的代表性和可靠性有待进一步提高；另一方面，对于两种药物治疗的成本效益分析相对较少，难以全面评估其临床应用价值。此外，不同研究中治疗方案和观察指标的不一致，也给临床医生综合判断和选择治疗药物带来了一定困难。

本研究的创新性在于，在较大样本量的基础上，严格统一治疗方案和观察指标，全面对比康柏西普与雷珠单抗治疗病理性近视脉络膜新生血管的短期疗效、安全性及成本效益，有望为临床治疗提供更具参考价值的依据，填补现有研究在成本效益分析等方面的不足。

二、相关理论基础

2.1病理性近视脉络膜新生血管概述

2.1.1发病机制

病理性近视脉络膜新生血管的发病机制较为复杂，目前尚未完全明确，但普遍认为与视网膜色素上皮（RPE）的病变密切相关。在病理性近视患者中，由于眼轴的进行性延长，眼球壁被不断拉伸，导致脉络膜和视网膜组织受到机械性的损伤。这种损伤使得RPE细胞的代谢功能出现障碍，进而引发RPE的萎缩或缺氧状态。

当RPE处于萎缩或缺氧环境时，外层视网膜会感知到这种异常变化，并释放出一系列的细胞因子，其中血管内皮生长因子（VEGF）是最为关键的一种。VEGF具有强大的促血管生成作用，它能