形婚协议法律风险及案例分析.docxVIP

形婚协议法律风险及案例分析

在当下社会，婚姻的形态与内涵日益多元，“形婚”作为一种特殊的婚姻形式，逐渐进入公众视野。形婚，通常指为了达成特定目的（如应对家庭压力、获取购房资格、实现生育等）而进行的形式上的婚姻结合，双方可能并无实质的情感及生活交集。为了明确“合作”边界，规避潜在纠纷，不少形婚双方会选择签订一份“形婚协议”。然而，这份看似能提供保障的协议，在法律的框架下，却可能潜藏着诸多风险。本文将从法律视角深入剖析形婚协议的效力及可能引发的风险，并结合相关案例进行解读，以期为关注此问题的人士提供参考。

一、形婚协议的性质与常见内容

形婚协议，本质上是形婚双方就婚姻关系中的权利义务、财产分配、生活安排、婚姻解除等事项预先达成的一种书面约定。其订立初衷往往是为了“各司其职”、“互不干涉”，并期望通过协议将这种“特殊”的婚姻模式固定下来。常见的协议内容可能包括：

1.婚姻关系的实质：明确双方仅为形式婚姻，互不干涉对方的私生活（包括情感、社交等）。

2.财产约定：约定婚前财产归各自所有，婚后财产如何分配（如AA制、各自名下财产归各自所有等），购房、购车等大额资产的权属及费用承担。

3.生活安排：是否共同居住，居住费用如何承担，家庭事务如何分工（或约定互不承担家庭义务）。

4.生育问题：是否生育子女，子女的抚养权、抚养费如何承担（若有）。

5.婚姻的解除：约定离婚的条件、程序，以及离婚时的财产分割、补偿等。

6.保密义务：约定双方对形婚事宜及对方隐私负有保密责任。

需要强调的是，这类协议更多的是双方基于信任的一种“君子约定”，其法律效力在很大程度上取决于内容是否符合国家法律规定。

二、形婚协议的法律风险剖析

我国实行婚姻登记制度，婚姻关系的成立、效力及终止均由法律明确规定。形婚协议作为一种民间约定，其条款内容若与现行法律法规相冲突，则必然面临无效或无法完全履行的风险。

（一）婚姻关系本身的法律效力风险

1.婚姻关系的核心要素不可约定排除：我国《民法典》规定，要求结婚的男女双方应当亲自到婚姻登记机关申请结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。完成结婚登记，即确立婚姻关系。一旦登记，双方即成为法律意义上的夫妻，享有夫妻间的权利，承担夫妻间的义务。形婚协议中诸如“互不履行夫妻义务”、“婚姻关系仅为形式”等约定，无法对抗法律对婚姻关系的强制性规定。例如，即使协议约定互不干涉私生活，但若一方与婚外异性以夫妻名义同居，仍可能构成重婚罪；若一方生病，另一方在法律上仍负有扶助义务。

2.“离婚自由”原则下的协议限制：形婚协议中常见的“婚姻期限约定”、“特定条件下才能离婚”、“一方提出离婚需支付巨额赔偿金”等条款，均可能因违反《民法典》规定的“离婚自由”原则而无效。婚姻关系的解除，要么双方协议一致到民政部门办理，要么通过诉讼由法院判决/调解，任何以协议方式限制一方离婚权利的约定都是无效的。

3.婚姻无效或可撤销的法定性：形婚本身并不必然导致婚姻无效或可撤销。只有存在《民法典》第一千零五十一条规定的重婚、有禁止结婚的亲属关系、未到法定婚龄等情形，婚姻才无效。因胁迫结婚的，受胁迫一方可请求撤销婚姻。若形婚双方均符合结婚条件并自愿登记，则婚姻在法律上是有效的。试图通过形婚协议约定“婚姻无效”是徒劳的。

（二）财产约定的效力与风险

财产约定是形婚协议的核心内容之一，也是最容易产生纠纷的部分。

1.夫妻共同财产制的潜在影响：我国《民法典》规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有（除非另有约定）。若形婚协议中关于财产的约定不明确、不具体，或未采用书面形式（虽然形婚协议本身是书面的，但其中财产条款的效力仍需单独审视），则婚后所得财产仍可能被认定为夫妻共同财产。例如，一方婚后工资收入，若协议未明确约定归个人所有，则推定为共同财产。

2.“AA制”约定的对内对外效力差异：许多形婚协议会约定“财产AA制，各自债务各自承担”。这种约定在夫妻双方之间可能具有一定的法律约束力（前提是内容合法、明确，符合《民法典》第一千零六十五条关于夫妻财产约定的规定）。但是，该约定不得对抗善意第三人。如果一方在婚姻关系存续期间对外负债，且该债务被认定为夫妻共同债务（例如用于“家庭日常生活需要”），则即使有AA制约定，债权人仍有权要求另一方承担连带清偿责任。另一方承担责任后，可依据协议向负债一方追偿，但这无疑增加了风险和维权成本。

3.不动产登记与实际权属的冲突：若形婚双方共同购房，或一方购房但登记在双方名下，即使协议约定了实际权属，不动产登记具有公示效力，对外而言，登记的权利人即被推定为合法权利人。若未及时办理变更登记或进行公证，一旦发生纠纷（如一方擅自处分房产），实际出资方或约定权利