2025年广东省中山市员额法官遴选面试考题及答案.docxVIP

2025年广东省中山市员额法官遴选面试考题及答案

第一题：综合分析题

中山市某镇近年来因城镇化进程加快，出现大量“村改居”社区，原村民与新迁入居民因公共设施使用、物业管理费分摊等问题引发多起矛盾，甚至出现集体上访。作为拟任员额法官，你如何看待这类矛盾的根源？若需参与矛盾化解，你会从哪些方面入手？

参考答案：

这类矛盾的根源可从三方面分析：其一，“村改居”社区治理存在制度衔接断层。原村集体通过土地分红、福利分配形成的利益共同体，与城市社区以产权为基础的治理模式存在冲突，公共设施权属（如篮球场、停车场）、维护责任划分缺乏明确依据；其二，居民身份认同差异。原村民习惯“集体所有、按需分配”的传统，新居民更强调“谁使用谁付费”的市场规则，权利义务认知错位；其三，基层治理能力不足。社区居委会对新旧矛盾的调解缺乏规范化流程，法律宣传多停留在“告知”层面，未深入引导居民形成法治共识。

若参与化解，我会采取“三维联动”策略：一是法律规则兜底。梳理《民法典》物权编、《广东省物业管理条例》中关于共有部分管理、费用分摊的规定，针对具体争议点（如公共区域广告收益归属）制作“法律明白卡”，明确权利边界；二是情理融合调解。联合社区网格员、乡贤建立“老中青”调解小组，对原村民侧重解释“从集体到社区”的治理逻辑转变，对新居民说明“尊重历史现状”的合理性，例如建议将公共设施维护费按“原村民福利补贴+新居民市场化缴纳”的比例分摊；三是长效机制建设。推动社区制定《“村改居”社区公共事务管理公约》，通过居民议事会表决确定规则，法院可提供“公约合法性审查”服务，避免“多数人暴政”，同时定期开展“社区法律门诊”，针对高频矛盾（如停车费、垃圾处理费）提供案例式指导，从“事后裁判”转向“事前预防”。

第二题：法律实务题

2024年，中山市某小区发生一起高空抛物致人损害案件：702室业主李某称当日外出未归，602室租户王某承认曾开窗但未抛物，502室独居老人张某因患阿尔茨海默症无法说明情况。伤者陈某（6岁）头部被不明物品砸中，监控仅拍到物品从4-7楼坠落。现陈某家属起诉4-7楼12户业主，要求共同赔偿。作为承办法官，你将如何审查证据、认定责任？法律依据是什么？需注意哪些社会效果？

参考答案：

本案需围绕“高空抛物责任认定”的核心要件展开审查，具体步骤如下：

第一步：证据审查。重点核实三类证据：1.李某的“外出未归”证明。需调取其出行记录（如高铁票、小区门禁）、证人证言（如同事、物业），若能形成完整时间链，可初步排除其责任；2.王某的“未抛物”陈述。需结合其居住情况（如是否有抛物可能的物品、事发时窗户状态），若无其他证据佐证，仅凭单方陈述不足以免责；3.张某的行为能力。需通过司法鉴定确认其案发时是否具备认知能力，若确因疾病无法控制行为，需进一步审查其监护人是否尽到管理义务（如是否关闭窗户、安装防护网）。

第二步：责任认定。依据《民法典》第1254条规定，首先推定4-7楼12户为可能加害人，若无法证明自己无过错（如已安装监控自证未抛物、有不在场证明），则需承担补偿责任。具体到本案：

-李某若能充分证明外出未归，可免责；

-王某若无法提供“未抛物”的客观证据（如室内监控），需承担补偿责任；

-张某若经鉴定案发时无认知能力，其监护人若未采取合理防护措施（如未关闭窗户），则监护人需承担责任；若已尽到监护义务，可主张减免；

-其余住户若无法自证清白，均需承担补偿责任。

第三步：社会效果考量。需平衡“救济受害者”与“避免滥诉”：1.判决书中需明确“补偿责任”非“赔偿责任”，避免公众误解为“连坐”；2.对经济困难的住户（如张某作为独居老人），可建议陈某家属接受分期补偿，或协调社区提供救助；3.向物业发送司法建议，要求其完善高空抛物监控设备（如加装广角摄像头）、定期开展“杜绝高空抛物”宣传，从源头减少类似纠纷。

第三题：案例分析题

中山市A公司（制造业）与B公司（物流公司）签订《货物运输合同》，约定B公司为A公司运输精密仪器，运费按“单票结算”，并注明“因运输导致的货损，B公司最高赔偿额为运费的3倍”。2024年11月，B公司司机在运输途中因急刹车导致仪器损坏（修复费用12万元），A公司主张按实际损失赔偿，B公司以“限额赔偿条款”抗辩。经查，B公司在签订合同时未以显著方式提示该条款，A公司称“未注意到该条款”。作为法官，你如何认定“限额赔偿条款”的效力？裁判思路是什么？

参考答案：

本案核心争议是“限额赔偿条款”是否构成《民法典》中的“格式条款”及是否有效，裁判思路需分三步：

第一步：认定条款性质。B公司作为提供运输服务的一方，其制定的《货物运输合同》系为重复使用而预先拟定，且未与A公司协