2025年广西河池市员额法官遴选面试考题及答案.docxVIP

2025年广西河池市员额法官遴选面试考题及答案

第一题：案例分析（25分）

2024年10月，河池市金城江区某小区业主张某与楼下住户李某因房屋漏水问题发生纠纷。张某称其房屋装修时已按规范做防水，但李某房屋天花板、墙面出现渗水痕迹，认为系张某家卫生间防水未达标所致，要求赔偿修复费2万元及精神损失费5000元。张某否认责任，主张渗水可能是公共下水管道老化或楼上其他住户使用不当导致，并提交了装修公司出具的“防水工程验收合格”证明。李某提交了现场照片、物业出具的“未发现公共管道漏水”说明，以及其自行委托鉴定机构出具的“渗水原因为楼上卫生间防水失效”的鉴定报告（鉴定机构具有资质，但张某未参与鉴定过程）。

问题：作为主审法官，你将如何认定本案责任？法律依据是什么？若双方均不同意调解，你会如何判决？

答案：

本案系典型的相邻关系纠纷，核心在于认定漏水原因与责任主体。根据《民法典》第288条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”及第296条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害”之规定，处理此类纠纷需围绕因果关系举证展开。

首先，关于举证责任分配。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第4条，因相邻不动产利用关系引发的损害赔偿纠纷，由主张权利受侵害的一方对损害事实、因果关系承担初步举证责任；另一方若否认，需提供反证。本案中，李某已提交现场照片、物业说明及鉴定报告，完成初步举证（证明存在损害事实且排除公共管道原因）。张某虽提交装修公司验收合格证明，但该证明系单方委托，证明力弱于有资质的第三方鉴定报告；且张某未参与李某的鉴定过程不影响鉴定报告的合法性（除非能证明鉴定程序严重违法或结论明显依据不足）。

其次，关于责任认定。李某的鉴定报告显示渗水原因为“楼上卫生间防水失效”，结合物业排除公共管道问题的说明，可推定张某家防水工程与李某损害存在因果关系。张某若主张系其他住户原因，需进一步举证（如申请对楼上其他住户房屋进行检测），否则应承担举证不能的不利后果。

若双方不同意调解，判决思路如下：

1.确认李某的损害事实（修复费2万元）属于直接损失，予以支持；

2.精神损失费5000元因无证据证明造成严重精神损害（《民法典》第1183条），不予支持；

3.张某承担全部赔偿责任，依据为《民法典》第1165条“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任”。

第二题：刑事审判实务（25分）

2024年5月，河池市宜州区发生一起盗窃案：犯罪嫌疑人王某（32岁，无业）于夜间翻窗进入某商铺，盗走现金8000元及一部价值3000元的手机。案发后，公安机关调取了商铺门口监控（画面模糊，仅能显示一男子穿深色外套、戴帽子进入商铺），在现场提取到一枚指纹（经鉴定与王某右手拇指指纹匹配），并在王某住所搜查出被盗手机（王某辩称手机系从二手市场购买，无购买凭证）。王某到案后前两次讯问均否认盗窃，第三次讯问时承认“可能去过现场，但没偷东西”，第四次讯问时称“记不清了”。

问题：结合刑事诉讼证据规则，分析本案证据是否达到“事实清楚，证据确实、充分”的证明标准？若你是承办法官，将如何处理？

答案：

根据《刑事诉讼法》第55条，“证据确实、充分”需满足：定罪量刑的事实都有证据证明；据以定案的证据均经法定程序查证属实；综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。结合本案证据，需从以下方面分析：

1.客观性与合法性：监控录像虽模糊，但能证明案发时段有可疑人员进入商铺；指纹鉴定系法定机构作出，程序合法，可证明王某曾进入商铺；搜查出的手机系物证，虽王某辩称“二手购买”，但无凭证支持，且手机系被盗物品（失主能准确描述型号、串码），可初步建立关联。

2.关联性与证明力：

-指纹证据直接证明王某接触过案发现场，但无法单独证明其实施盗窃（可能合法进入后未盗窃）；

-监控显示的可疑人员特征与王某体貌相符（深色外套、帽子），增强关联性；

-被盗手机在王某住所查获，王某无法合理解释来源，符合“持有赃物”的推定规则（《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第140条）；

-王某的供述不稳定（否认→模糊承认→记不清），属于“翻供”，但无合理理由，可结合其他证据综合判断。

3.是否排除合理怀疑：本案证据虽非“人赃俱获”，但已形成证据链：王某进入现场（指纹、监控）→现场财物被盗→赃物在王某处（无合理解释）。王某无法提供“合法进入现场”或“手机合法来源”的证据，现有证据足以排除“他人作案”“误拿手机”等合理怀疑。