对中国反商业贿赂立法的反思.docVIP

对中国反商业贿赂立法的反思

一、商业贿赂的现状与危害

在当今的商业环境中，商业贿赂现象时有发生，且呈现出愈演愈烈的趋势。一些企业为了获取商业利益，不惜采取不正当手段，向交易相对方的单位或者个人行贿，以争取交易机会、销售产品或者服务、采购商品或者服务、承接项目或者谋取其他经济利益。

商业贿赂行为严重破坏了市场竞争的公平性。正常情况下，企业应该凭借自身的产品质量、服务水平和合理价格来赢得市场份额。然而，商业贿赂使得行贿企业能够通过不正当手段获取竞争优势，这对于那些诚信经营、依靠正当竞争的企业来说是极大的不公平。它们可能因为无法承受贿赂带来的成本压力而被迫退出市场，从而破坏了市场的正常生态，导致资源无法得到合理配置。

商业贿赂还损害了社会公众的利益。一方面，消费者可能会因为企业将行贿成本转嫁到产品或服务价格上，而不得不支付更高的费用。另一方面，商业贿赂可能导致一些低质量的产品或服务进入市场，因为行贿企业并非依靠提升自身实力来获得交易，而是通过贿赂手段，这可能影响消费者对产品或服务质量的选择，降低消费者的满意度。

二、中国反商业贿赂立法的发展历程

中国很早就意识到商业贿赂的危害，并逐步加强了反商业贿赂立法。早期，相关规定散见于一些法律法规之中，如《反不正当竞争法》等，对商业贿赂行为进行了初步的界定和规范。

随着商业贿赂问题的日益突出，立法不断完善。《刑法》对商业贿赂犯罪做出了明确规定，加大了对商业贿赂行为的刑事处罚力度。例如，规定了对公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。

同时，相关行政法规和部门规章也相继出台，如《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》等，进一步细化了商业贿赂行为的认定标准、处罚措施等，形成了较为系统的反商业贿赂法律体系框架。

三、现行反商业贿赂立法的主要内容与特点

现行立法对商业贿赂行为的界定较为清晰。明确规定经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品。在账外暗中给予对方单位或者个人回扣的，以行贿论处；对方单位或者个人在账外暗中收受回扣的，以受贿论处。这里的财物包括现金、实物和有价证券等，其他手段则涵盖了各种能够为交易相对方带来利益的方式，如提供旅游、娱乐、装修住房等。

在处罚方面，体现了多种处罚手段并用的特点。对于商业贿赂行为，不仅有行政处罚，如罚款、没收违法所得等，情节严重构成犯罪的，还会依法追究刑事责任。这种综合的处罚方式旨在形成强大的法律威慑力，遏制商业贿赂行为的发生。

立法还注重对商业贿赂行为的预防和监督。规定了企业内部应当建立健全相关的监督制度，加强对员工的教育和管理，防止商业贿赂行为的发生。同时，鼓励社会公众对商业贿赂行为进行举报，拓宽了监督渠道。

四、现行反商业贿赂立法存在的不足

法律条文的细化程度有待提高

虽然现行立法对商业贿赂行为有了基本的界定，但在一些具体情形的规定上还不够细致。例如，对于一些新型的商业贿赂手段，如通过互联网平台进行的隐性贿赂等，法律没有明确的针对性规定。这使得在实际执法过程中，对于这些行为的认定存在一定的困难，容易导致法律适用的不统一。

各法律法规之间的协调性有待加强

反商业贿赂的规定分散在多个法律法规之中，不同法律法规之间在商业贿赂行为的认定标准、处罚幅度等方面存在一定的差异。这可能导致在实际操作中，对于同一商业贿赂行为，不同执法部门依据不同法律法规进行处理时，出现处罚结果不一致的情况，影响了法律的严肃性和权威性。

对商业贿赂行为的惩处力度在某些方面仍显不足

尽管刑法对商业贿赂犯罪有相应的处罚规定，但在实际执行中，一些商业贿赂行为的违法成本相对较低。部分企业和个人在权衡行贿所获得的利益与可能面临的处罚时，可能会选择冒险行事。例如，一些企业行贿后所获得的巨额利润远远超过了可能被查处后的罚款和刑罚成本，这使得商业贿赂行为难以得到有效遏制。

企业内部合规机制建设的法律引导不够充分

虽然立法要求企业建立健全内部监督制度，但对于企业如何具体建立有效的合规机制，缺乏详细的法律指引。企业在实际操作中，往往不知道该从哪些方面入手，建立什么样的制度和流程才能真正符合法律要求，从而有效地预防商业贿赂行为的发生。

五、完善中国反商业贿赂立法的建议

进一步细化法律条文

针对新型商业贿赂行为，及时出台相关的司法解释或补充规定，明确其法律性质和处罚标准。例如，对于通过互联网平台进行的商业贿赂，规定平台经营者如果对平台上的商业贿赂行为疏于监管，明知或者应知而未采取必要措施的，应当承担相应的法律责任。同时，对于一些模糊的法律概念，如“其他手段”等，进一步列举具体的行为方式，增强法律的可操作性。

加强法律法规之间的协调统一

由