限制轻便摩托车数量以减少事故论证分析.pdfVIP

在上述论点中，争论者，为了减少事故，巴尔默岛镇议会应将暑假期间租赁轻便摩托车的数量从每

天50辆限制到每天25辆。为了证实这一点，争论者了去年邻近的锡维尔岛的轻便摩托车事故每年

减少50%的数据，其限度也达到了类似的水平。论证者可能是出于好意，然而，该建议的有效性却因

推理过程中的一些证实的假设而被严重削弱。

首先，这个论证是基于一个错误的类比。首先，争论者只是简单地假设邻岛西维尔的情况与巴尔默岛公

报的情况相似，但他没有证明任何表明它们的情况确实具有可比性。众所周知，两个不同城市的人

口密度、交通、道路状况、交通政策条件、人口素质等都会存在显着差异。诚然，相邻的两个城市有类

似的政策，但政策的效果却截然不同。此外，争论者关于去年效果良好的轻便摩托车数量限制在未来肯

定会带来同样好处的推断是没有根据的。争论者忽视了这样一种可能性：在过去的一年里，人们可能会

关注其他交通工具而不是轻便摩托车。简而言之，如果没有足够的来证实这些假设，《巴尔默岛公

报》中争论者关于该政策将发挥良好作用的建议是没有根据的。

此外，争论者未能有关西维尔市议会类似限制的完整信息。缺乏这些必要的信息，仅仅“相似”并

不一定能使它们具有相同的效果。也许西维尔还加强了对的交通教育。或者也许西维尔镇议会

同时在道增加了一些交通警告。这些方法也可以减少事故。

更重要的是，关于轻便摩托车过多的基本假设是导致事故频繁发生的。然而，情况并非一定如此。

众所周知，造通事故的因素还有很多。夏季人口众多，完全有可能造通事故的大量发生。或许

交通标志的和交通质量低下也会导致事故的增加。简而言之，在没有足够的排除这些可能

性的情况下，无法证明限制政策在《巴尔默岛》中也能发挥良好作用的结论是合理的。

最后，论证者提议的可行性也值得怀疑。首先，该提案基于这样的假设：夏季限制轻便摩托车可以使轻

便摩托车事故每年减少50%。然而，这并不总是。我们都知道，交通事故是随机发生的。3/4的交

通事故很可能发生在冬、春、秋三季。此外，争论者关于限制轻便摩托车的假设可以从整体上减少交通

事故。然而，情况并非一定如此。轻便摩托车的缺乏完全有可能造成更严重的交通，并导致的

交通事故。如果每种情况属实，都将严重削弱争论者的论点，即《巴尔默岛》中对轻便摩托车的限

制实际上会减少事故数量。

《巴尔默岛》中对轻便摩托车的限制方法也以减少一些交通事故。然而，由于论证过程中存在

毫无根据的假设，论证者的假设缺乏说服力。为了更好地评估论证，论证者应该额外的信息

Intheargumentabove,thearguerpointsoutthatinordertoreducetheaccidents,thetowncouncilof

BalmerIslandshouldlimitthenumberofmopedsrentedfrom50perdayto25perdayduringthe

summervacation.Tosubstantiatethepoint,thearguercitesthatlastyearontheneighboringislandof

Seavilleattained50percentannualreductioninmopedaccidentsbysimilarlimits.Well-intentionedthe

arguermaybe,thevalidityofthesuggestion,however,isseverelyweakenedbyseveralunsubstantiated

assumptionsintheprocessofreasoning.

Tobeginwith,theargumentisbasedon