论罗尔斯正义理论中“反思平衡法”：内涵、运用与意义.docxVIP

论罗尔斯正义理论中“反思平衡法”：内涵、运用与意义

一、引言

1.1研究背景与目的

在当代政治哲学和伦理学领域，约翰?罗尔斯（JohnRawls）的正义理论无疑占据着举足轻重的地位。自20世纪70年代罗尔斯的《正义论》问世以来，其提出的以“公平的正义”为核心的理论体系，如同一颗重磅炸弹，在学术界激起了千层浪，引发了广泛而深入的讨论。罗尔斯试图通过概括传统社会契约理论，为正义提供一种全新的、系统的解释，以替代传统功利主义，为民主社会构建最恰当的道德基础。他明确指出，正义的对象是社会的基本结构，旨在调节因人们生活的外在条件和内在禀赋差异所导致的出发点不平等问题。

在罗尔斯的正义理论大厦中，“反思平衡法”堪称其拱顶石，发挥着不可或缺的关键作用。这一方法贯穿于罗尔斯正义理论的构建、论证与应用的全过程，是理解其正义理论的核心密码。反思平衡法的运用，使得罗尔斯能够在道德判断与道德原则之间反复权衡、调整，最终达成一种和谐一致的状态。它不仅为正义原则的推导提供了坚实的方法论支撑，赋予了正义理论更强的合理性和说服力，而且为解决现实社会中的正义问题提供了独特而有效的思考路径。

本文旨在深入剖析罗尔斯正义理论中的“反思平衡法”。具体而言，将从该方法的内涵入手，详细阐述其本质特征、操作步骤以及与其他相关概念的关联；接着，深入探讨反思平衡法在罗尔斯正义理论中的具体运用，包括在原初状态的设定、正义原则的推导以及理论的检验与修正等方面的体现；最后，全面评估反思平衡法的价值与局限，分析其对当代政治哲学、伦理学以及现实社会的深远影响，同时也不回避其存在的不足之处，以期为进一步深化对罗尔斯正义理论的理解以及解决现实中的正义问题提供有益的参考。

1.2国内外研究现状

在国外，自罗尔斯《正义论》发表后，众多学者围绕其正义理论和反思平衡法展开了深入研究。例如，诺奇克从自由主义的角度出发，强调权利和自由至上，对罗尔斯重视平等的观点提出质疑，在其《无政府、国家与乌托邦》中，批判罗尔斯通过差别原则调节社会不平等的做法可能侵犯个人权利。德沃金则在平等主义的立场上，与罗尔斯进行对话，在《认真对待权利》等著作中，探讨平等与权利的关系，对反思平衡法在构建正义理论中的作用也有独特见解。阿马蒂亚?森把罗尔斯研究正义问题的方法论称为先验制度主义，并在理论构建和实践维度上对这种方法论进行了批判。森认为，先验制度主义选择的正义原则的非唯一性构成了其理论的不可行性；按照先验制度主义的要求，人们在作出公正判断的过程中根本不考虑任何焦点团体之外的观点，这种具有封闭性的判断有程序上的褊狭性、焦点群体的可塑性和排他性。

国内学界对罗尔斯正义理论和反思平衡法的研究也成果颇丰。万俊人从伦理学角度解读罗尔斯的公平正义理论，认为其具有反对功利主义、强调自由和平等、关注社会现实等特点。姚大志探讨了罗尔斯的正义原则对中国社会福利制度改革的启示，提出应从公平和正义角度出发，建立符合中国国情的福利制度。然而，当前研究仍存在一些不足。一方面，部分研究对反思平衡法的内涵理解不够深入，未能充分挖掘其在罗尔斯正义理论体系中的深层逻辑；另一方面，在将反思平衡法应用于解决现实问题的研究上，还存在一定的欠缺，缺乏对其在不同文化和社会背景下适用性的深入探讨。本文将针对这些不足，从多维度对反思平衡法进行深入剖析，以期为相关研究提供新的视角和思路。

1.3研究方法与创新点

本文主要采用文献研究法，广泛搜集国内外关于罗尔斯正义理论和反思平衡法的经典著作、学术论文等文献资料，对其进行系统梳理和分析，从而全面把握该领域的研究现状和发展趋势，为深入研究提供坚实的理论基础。同时运用案例分析法，结合现实社会中的具体案例，如社会福利分配、教育资源公平等问题，分析反思平衡法在解决实际正义问题中的应用方式和效果，增强研究的现实针对性和说服力。此外，还运用比较研究法，将罗尔斯的反思平衡法与其他相关的哲学方法，如功利主义的方法、康德的先验哲学方法等进行对比分析，以更清晰地凸显其独特性和优势。

本文的创新点在于从多维度对罗尔斯正义理论中的反思平衡法进行解析。不仅深入探讨其在理论构建层面的作用，还注重分析其在现实应用中的价值和局限；不仅研究其在西方文化背景下的发展，还尝试探讨其在中国等不同文化语境下的适用性和可能的发展方向；不仅关注其在政治哲学和伦理学领域的影响，还拓展到其对社会政策制定、法律实践等相关领域的启示，力求全面、深入地展现反思平衡法的丰富内涵和重要意义。

二、罗尔斯正义理论概述

2.1正义理论核心内容

罗尔斯正义理论的核心是两个正义原则，这两个原则构成了其理论大厦的基石，为社会基本结构的设计和评估提供了根本性的准则。

第一个原则是平等自由原则，即每个人对与其他人所拥有的最广泛的基本自由体系相容的类似自由体系都应