2025年逻辑真题解析及视频讲解及答案.docxVIP

2025年逻辑练习题解析及视频讲解及答案

2025年全国硕士研究生招生考试管理类联考综合能力逻辑部分共30题，其中形式逻辑8题，论证逻辑12题，综合推理10题。以下从典型题目出发，结合命题思路、解题方法及易错点展开深度解析，并附视频讲解核心要点与参考答案。

一、形式逻辑典型题解析（第26题）

题干：某科技公司研发部门有甲、乙、丙、丁、戊5名工程师，今年需选派2-3人参加行业技术峰会。人事部门确定以下条件：

（1）若选派甲，则必须选派乙；

（2）若选派丙，则不选派丁；

（3）要么选派戊，要么选派丁（二者仅选其一）；

（4）乙、丙至多选1人。

根据以上条件，以下哪项符合选派要求？

A.甲、乙、戊

B.丙、丁、戊

C.乙、丙、戊

D.甲、丙、丁

E.乙、丁、戊

解析：

形式逻辑题需将题干条件符号化，通过推理排除矛盾选项。

-条件（1）：甲→乙（甲选则乙必选，逆否为?乙→?甲）；

-条件（2）：丙→?丁（丙选则丁不选，逆否为丁→?丙）；

-条件（3）：戊⊕丁（戊和丁仅选其一，即戊丁不可同选，也不可同不选）；

-条件（4）：?乙∨?丙（乙和丙最多选1人，即不同时选）。

逐一验证选项：

-A选项（甲、乙、戊）：甲选→乙选（符合条件1）；戊选→丁不选（条件3）；乙选→丙不选（条件4）；未涉及丙、丁的矛盾，暂时保留。

-B选项（丙、丁、戊）：丙选→丁不选（条件2），但选项选丁，矛盾，排除。

-C选项（乙、丙、戊）：乙和丙同选，违反条件4（?乙∨?丙），排除。

-D选项（甲、丙、丁）：甲选→乙选（条件1），但选项未选乙，矛盾；同时丁选→丙不选（条件2逆否），但选项选丙，双重矛盾，排除。

-E选项（乙、丁、戊）：戊和丁同选，违反条件3（二者仅选其一），排除。

综上，唯一符合条件的是A选项。

视频讲解要点：重点演示符号化过程，强调“要么...要么...”的异或逻辑（不可同真不可同假），以及条件（1）的逆否推理在排除D选项中的关键作用。需提醒学生注意“至多选1人”等价于“不同时选”，避免将条件（4）误解为“至少选1人”。

二、论证逻辑典型题解析（第35题）

题干：为降低塑料污染，某城市推行“限塑令”，要求超市不再免费提供塑料袋，改为有偿销售可降解塑料袋。实施半年后，据统计超市塑料袋使用量同比下降40%。因此，该城市环保部门认为，“限塑令”有效减少了塑料污染。

以下哪项如果为真，最能削弱上述论证？

A.可降解塑料袋成本较高，部分消费者改为自带布包

B.同期该城市大规模推广“绿色积分”活动，自带购物袋可兑换礼品

C.限塑令实施后，超市增加了连卷袋（用于装生鲜的非免费塑料袋）的供应量

D.统计显示，可降解塑料袋的降解率仅为30%，实际污染降低效果有限

E.部分超市为吸引顾客，暗中恢复免费塑料袋供应，但未被统计到

解析：

论证逻辑削弱题需找到“结论的因果关系不成立”的证据。题干结论：“限塑令”（因）→减少塑料污染（果）。论据是“塑料袋使用量下降40%”。

削弱的关键在于：指出存在其他原因导致使用量下降，或论据与结论的因果链断裂。

-A选项：消费者自带布包，可能是限塑令的间接结果（有偿塑料袋促使自带布包），属于支持而非削弱。

-B选项：同期推广“绿色积分”活动，说明使用量下降可能是积分活动的效果，而非限塑令，属于“他因削弱”。

-C选项：超市增加连卷袋供应，但连卷袋是否计入“塑料袋使用量”统计？若题干统计的是“免费塑料袋”，则连卷袋可能未被统计，无法直接削弱；若统计的是所有塑料袋，增加连卷袋可能抵消部分下降，但未明确总量是否真的减少，削弱力度弱于B。

-D选项：可降解塑料袋降解率低，说明“减少污染”的效果有限，但题干结论是“减少了塑料污染”，即使降解率低，使用量下降仍可能减少污染（只是效果打折扣），未直接否定因果。

-E选项：部分超市恢复免费塑料袋但未被统计，说明实际使用量可能被低估，但题干论据是“统计使用量下降”，若统计本身不准确，属于“论据不可靠”，但需假设未被统计的量足够大，削弱力度弱于B（明确给出他因）。

综上，B选项通过提出“绿色积分”这一他因，直接削弱了限塑令与使用量下降的因果关系，是最强削弱项。

视频讲解要点：需区分“他因削弱”与“否定论据”的差异，强调“同期存在其他干预因素”是削弱因果论证的经典方法。可结合例子说明，若两个事件同时发生，需排除其他变量才能确定因果。同时提醒注意选项C的干扰性，需明确统计范围是否包含连卷袋。

三、综合推理典型题解析（第47-48题）

题干：某大学组织哲学、经济学、法学、社会学、历史学5个专