基于多维度分析的耕地入选基本农田评价方法体系构建与实证研究.docxVIP

基于多维度分析的耕地入选基本农田评价方法体系构建与实证研究

一、引言

1.1研究背景与意义

耕地，作为人类赖以生存的基本资源，在保障粮食安全、维护生态平衡以及促进社会经济可持续发展等方面发挥着不可替代的关键作用。粮食安全是国家安全的重要基础，而耕地则是粮食生产的根本保障。随着全球人口的持续增长，对粮食的需求也在不断攀升，确保充足且高质量的耕地供应变得愈发紧迫。据联合国粮食及农业组织（FAO）的数据显示，全球人口预计将在未来几十年内继续增长，这无疑将给粮食生产带来巨大的压力。若无法有效保护耕地，粮食短缺问题可能会进一步加剧，从而威胁到全球的粮食安全和社会稳定。

在中国，人多地少的基本国情使得耕地保护面临着更为严峻的挑战。改革开放以来，中国经济经历了快速发展，城市化和工业化进程加速推进，大量耕地被占用，导致耕地面积持续减少。与此同时，部分地区由于不合理的农业生产方式，如过度使用化肥、农药，以及土地污染和水土流失等问题，耕地质量也呈现出下降的趋势。这些问题不仅严重影响了粮食的产量和质量，也对农业的可持续发展构成了威胁。例如，一些地区因过度使用化肥导致土壤板结，肥力下降，农作物产量逐年减少；还有一些地区因土地污染严重，农产品质量受到影响，甚至对人体健康造成危害。因此，保护耕地资源，提高耕地质量，已成为中国实现农业可持续发展和保障粮食安全的当务之急。

基本农田作为耕地中的核心部分，具有重要的战略地位。它是为了满足一定时期人口和社会经济发展对农产品的需求而划定的，实行特殊保护的耕地。科学合理地划定基本农田，对于确保耕地数量和质量的稳定，保障国家粮食安全具有至关重要的意义。通过明确基本农田的范围和边界，可以有效防止耕地被随意占用和破坏，为粮食生产提供稳定的土地资源。基本农田的划定还可以引导农业生产向规模化、集约化方向发展，提高农业生产效率，促进农业现代化进程。

然而，当前在耕地入选基本农田的评价方法方面，仍存在一些不足之处。现有的评价方法往往缺乏系统性和科学性，对耕地的自然条件、社会经济因素以及生态环境等方面的综合考虑不够全面。部分评价指标的选取缺乏充分的理论依据和实践验证，导致评价结果的准确性和可靠性受到影响。在评价过程中，还存在主观因素干扰较大、评价标准不统一等问题，使得不同地区的基本农田划定结果缺乏可比性。这些问题不仅影响了基本农田划定的质量和效果，也制约了耕地资源的合理保护和利用。因此，开展耕地入选基本农田评价方法的研究，具有重要的现实意义。通过构建科学合理的评价方法，可以更加准确地筛选出优质耕地，将其纳入基本农田保护范围，提高基本农田的质量和保护水平。科学的评价方法还可以为土地利用规划和管理提供有力的决策支持，促进耕地资源的优化配置和可持续利用。

1.2国内外研究现状

在国外，对耕地评价和基本农田划定的研究起步较早，形成了一系列较为成熟的理论和方法。美国的“土地评价和立地分析”系统（LESA体系）具有代表性，该体系由土地评价（LE）和立地分析（SA）两部分组成。土地评价部分主要侧重于评价农用地的自然条件，包括地力分类、重要农地鉴定、土壤潜在等级、土壤生产力等方面；立地分析部分则主要考虑社会经济条件对农用地的影响，如农用地的区位条件、周边城市基础设施情况、与周围用地的适应性、土地用途管制、税收政策等。通过特尔菲法分别计算LE分值和SA分值，再根据服务目标确定二者的比例系数，综合得到LESA分值，以此来确定农用地的保护范围。例如，在伊利诺伊州的应用中，LESA体系为当地的农用地保护提供了科学依据，有效保护了优质耕地资源。

加拿大在耕地评价方面，注重土壤质量、地形地貌、气候条件等自然因素的综合考量，同时也关注土地利用现状和农业生产效益等社会经济因素。通过建立完善的耕地评价指标体系，对耕地进行分类分级，为土地利用规划和农业发展提供了重要参考。英国则强调耕地的生态功能和可持续利用，在基本农田划定过程中，充分考虑生态环境保护的要求，将生态价值纳入评价体系，实现了耕地保护与生态保护的有机结合。

国内学者在借鉴国外经验的基础上，结合中国国情，对耕地评价和基本农田划定展开了深入研究。在耕地质量评价方面，综合考虑了土壤肥力、灌溉条件、地形地貌、交通区位等多种因素。有学者运用层次分析法（AHP）、模糊综合评价法等方法，构建耕地质量评价模型，对耕地质量进行量化评价。例如，通过AHP确定各评价指标的权重，再利用模糊综合评价法对耕地质量进行综合评价，使评价结果更加客观准确。在基本农田划定方面，除了考虑耕地质量外，还注重耕地的连片性、稳定性以及与土地利用总体规划的协调性。一些研究利用地理信息系统（GIS）技术，对耕地的空间分布进行分析，实现了基本农田的科学划定和动态监测。例如，借助GIS的空间分析功能，可以直观地展示耕地的分布情