2025《狂人日记》的先锋性浅析11000字.docxVIP

《狂人日记》的先锋性浅析

摘要:《狂人日记》是鲁迅的第一篇白话小说，也是鲁迅作品中研究历史最长，引起关注最早的一篇小说。百年来，对《狂人日记》思想意义的探索以及狂人形象的研究存在种种异议，涉及对文学艺术和思想政治等领域根本性问题的讨论。因为中国现代文学在发展过程中受政治因素影响明显，对《狂人日记》的传统判断不免存在问题。正因这样，选择一个恰当的角度去重新认识《狂人日记》显得很有价值和意义。

在《狂人日记》诞生一百年纪念里，这篇小说再次引发了学界的研究狂潮。对《狂人日记》的反复阐释，本身即意味着它具有可阐释的空间，正所谓一千个读者有一千个哈姆雷特，但遗憾的是，学界对《狂人日记》的阅读似乎并没有呈现出一千个狂人，相反，表面上它被成千上万个研究者阅读并阐释过，但事实上却像只被几个人认真阅读过。检视百年来《狂人日记》的研究史，其实也可以从侧面了解当前鲁迅研究的现状。基于此，笔者对《狂人日记》研究中的狂人形象及先锋性，以图打开《狂人日记》研究的新视野。

关键词：《狂人日记》；鲁迅；先锋性

目录

TOC\o1-2\h\u9158一、引言 3

2709二、《狂人日记》创作思想的先锋性及其在鲁迅小说中的延续 4

2947（一）揭示“吃人”主题，定下批判的基调 4

23322（二）凝练人物典型，构建形象体系 5

24030（三）先锋性的创新写作手法，凸显创作主题 7

1768三、鲁迅小说《狂人日记》叙事的先锋性 9

9720（一）叙事时间的先锋性 9

12204（二）叙事角度的先锋性 11

32149（三）叙事结构的先锋性 12

13248四、结语 13

20158参考文献 15

一、引言

自《狂人日记》发表以来，文坛对它的解读与阐释便没有停止过。加之鲁迅作为中国伟大的作家，《狂人日记》作为新文学史上第一篇白话短篇小说，双重身份下，研究的重要性和可阐释空间吸引着大批研究者投身其中。

上个世纪二十年代，傅斯年和吴虞的启蒙式阐释为此后《狂人日记》的研究奠定了基础，也局限了后世研究者的认知。为了支撑狂人作为一个启蒙主义者的形象，学术界无视狂人的精神缺陷，将他塑造成清醒的呐喊者。诚然《狂人日记》与启蒙有关，但这篇小说绝非一篇完全意义上的启蒙小说。因为鲁迅不是从觉醒后的狂人如何看待社会，如何解释自己所看到的乱象写起，而是从塑造狂人开始，描写他与表象本义的脱离，如何建构起自己的狂人世界。如果说“《狂人日记》这篇作品是指向黑暗世界的完成而展开的。假如狂人的反抗与启蒙的热情不过是使一开始就被暗示了的相互性逻辑得以完成的一种动力，那么，这对作者来说无疑只是一种假设的东西罢了。”小说中的狂人并没有十分鲜明的人物形象，从发疯到候补，充满了他臆想的画面与独白。

可见，对《狂人日记》进行研究，不应该让启蒙观念先入为主，应该首先站在作家经验上来理解鲁迅对“狂人”的书写：把狂人理解为一种阿Q式的具有典型意义的社会形象，同时又不能把狂人现象理解为一种普遍社会现象；其次，对狂人形象的阐述应当以小说文本为基础。

从上世纪五十年代开始，以“人”的发现作为论述的焦点，孙伏园②率先发表文章对《狂人日记》进行谈论，将人的发现作为研究鲁迅的关键和解读《狂人日记》的核心。不过这样的观点很快遭到学界的批判，罗君矢以《不要曲解鲁迅—读孙伏园的五四运动与鲁迅先生的《狂人日记》以后》一文否定了孙伏园关于“人”的发现的提法，随后耿庸、龚乐山、孙伏园以《关于鲁迅先生的狂人日记》作为回应，再次否定了“人”的发现的观点。对此，张梦阳认为当时意识形态对鲁迅研究产生的负面影响，“无形中阉割了鲁迅学的精髓，使得鲁迅学经历了近三十年的挫折和迂回”。显然，要对《狂人日记》进行准确的立意定性很难。纵观百年来的狂人学史，《狂人日记》研究热度只增不减，研究者热衷于对鲁迅本人所带来的文化价值进行阐述和再理解，却忽略了这一动态研究过程中的可变因素和接受对象：所处的时代环境不同，研究者自身的审美和认知也会发生变化；其次是作为读者的接受群体，他们的认知会随着诸多再阐释的结论产生改变，同时也会随着自身对客观世界的不同感知而发生变化。基于这些因素，如果鲁迅研究仍旧局限于对“启蒙”、“封建礼教”、“吃人”等宏观主题反复陈说，势必将鲁迅研究之路越走越窄。从这个意义上讲，对《狂人日记》的研究更应该回归现实，落到狂人身上，并将其作为一种更广泛真切的文化现象进行讨论。《狂人日记》研究的意义不在于遵循前人的思维逻辑，从概念出发去补充什么，或者探讨如何建构新的研究角度，深度剖析其含义，证实它的社会影响和文学价值，而是需要切实地从小说本身出发，以小说作为基点进行阐释，不拘泥于用时代背景来限定它的基调，或许会得到更多有价值的结论。

综上关于《狂人日记》研究现状的相关