深圳市建筑场地土壤氡浓度检测结果分析.docxVIP

1

引言

2009年，世界卫生组织（WHO）发布《室内氡手册》，基于最新的流行病学研究认为室内氡是继吸烟导致肺癌的第二大危险因素，约有3%~14%的肺癌由室内氡导致。因此WHO建议，室内氡浓度参考水平为100Bg/m3，不超过300Bg/m3。新修订的国家标准《室内空气质量标准》GB/T18883-2022采纳了这一结果。

研究认为，建筑土壤氡对三层以下低层建筑和地下室的室内空气中的氡浓度影响较大，土壤氡通过扩散、对流等机制到达室内。因此，国家强制性标准《民用建筑工程室内环境污染控制标准》第4.1.1条强制规定：新建、扩建的民用建筑工程，设计前应对建筑工程所在城市区域土壤中氡浓度或土壤表面析出率进行调查，并提交相应的调查报告。未进行过区域土壤中氡浓度或土壤表面析出率测定的，应对建筑场地土壤中氡浓度或土壤氡析出率进行测定，并提供相应的检测报告。

根据2007年深圳市土壤氡浓度调查，96个测量点的土壤氡浓度平均值为50500Bq/m3，69个测量点的土壤氡浓度的平均值为50700Bq/m3，均远远高于全国土壤氡浓度的平均值7300Bq/m3，属于背景值大于或等于10000Bq/m3的土壤氡高背景区，全国被调查城市中仅深圳和珠海市区两个城市。

2011年，第26届大学生运动会在深圳召开，深圳市环境监测中心站联合南华大学对深圳市辐射水平进行了调查，市内6个区共布93个点，检测结果是：土壤氡最小值为1789.33Bq/m3，最大值为412116Bq/m3；6个区中土壤氡平均值最小为南山区22035.24Bq/m3，最大为罗湖区419558Bg/m3，全市平均值调查结果为47569Bq/m3，此值与文献[3]平均值50500Bq/m3相差不大，误差为5.8%，可以认为，文献[2]的调查结果可信。

2

深圳市建筑工程场地土壤氡

检测结果调查

由于深圳属于土壤氡高背景区，因此市建设主管部门规定，所有新建的建筑工程都需进行土壤氡浓度检测，按照文献[1]的要求，如其检测平均值超过20000Bq/m3，建筑则需采取防氡措施。但是，在实际调查的工程项目中未见土壤氡浓度平均值超过20000Bq/m3。

我们随机对深圳6个区（南山、罗湖、福田、光明、龙华、宝安）10个项目的氡检测报告进行统计，如表1。项目场地的实际检测值却与文献[2]调查值相差很大。

表1建筑工程项目土壤氡浓度检测平均值和最大值

对比发现，10个建设项目的土壤氡浓度平均值只有7209.68Bq/m3，最大值为18254.3Bq/m3，比文献[2]的调查值低得多，平均值仅为文献[2]调查平均值50500Bq/m3的14%，即调查值是10个项目检测平均值的7倍，工程检测结果严重背离文献[2]调查值。

那么，是什么原因造成实际的现场检测值和文献[2]调查值的背离？

（图1建筑工程项目土壤氡浓度检测平均值

和最大值）

3

现场检测的影响因素分析

影响试验检测结果的因素可归纳为：检测人员能力，仪器设备，检测环境，检测方法，检测涉及到的辅助材料。对于本检测来讲，不涉及辅助材料，检测环境都是在项目场地室外现场，确实存在不确定性，这是现场检测项目的共性问题，本文不讨论。那么剩下的影响检测结果的只有检测人员能力、检测仪器设备和检测方法的差异了。

3.1检测能力和方法分析

我国的实验室管理体系是比较完善的，检测机构的人员、设备、材料、方法和检测环境都需要通过实验室认证和评审，而且每年需要进行复评审以及中间不定期检查和实验比对，省市主管部门定期进行能力验证，检测人员持证上岗，因此，可以认为实验室检测人员的能力是合格的。

本文随机调查的10个工程项目，涉及7家检测公司。其中5家为国有企业，占比70%，完成6个项目土壤氡检测，占比60%。另外2家为民营企业，完成其中4个项目土壤氡检测。如表2，对比分析可知，民营和国有企业的检测数据没有明显相关性。因此，可以排除企业性质不同可能会带来的人为因素影响检测结果的情况。

表2建筑工程项目检测单位性质和检测仪器

关于检测仪器，8个项目采用FD216环境测氡仪，1个项目采用FD-3017A型RaA测氡仪，1个项目采用RLM-I便携式测氡仪。根据文献[5]对市场上测氡仪的检定统计分析，FD216、RAD7和1027三种型号测氡仪市场占比量较大。FD216市场占有率最大，检定结果是这款仪器体积活度响应最接近1，相对固有误差小。所有检定的仪器都能满足标准的要求。10个项目80%是采用检测仪器为FD216。

工程检测机构采用的检测方法均为《民用建筑工程室内环境污染控制规范》（GB503252），且该标准的主编单位和文献[2]的主编单位、主编人相同，所以检测方法造成的误差也可以排除。

文献[3]的调查和文献[2]的调查相距10年，结论相互验证，可以证明，检测仪器和检测方