死刑威慑力争辩的梳理及解析.pdfVIP

死刑威慑力争辩的梳理及解析

【内容提要】部分学者为了废除死刑,使用理论论证和举国外的实证研究

证明死刑不具有有效的威慑力,笔者在对这些学者的证明一一反驳之后,利用法

经济学分析举证责任,解决“死刑是否具有有效的威慑力”这一难题。

【关键词】死刑威慑理论证明责任

废除死刑似乎成了当代的潮流。为了顺应废除死刑的大潮流,国内外部分

学者纷纷主张死刑不具有有效的威慑力,但其基本理由、证明方式和主要结论却

并不能让人信服,死刑废除与否是一种价值上的选择,死刑是否具有威慑力是一

种事实,不能因为价值喜好否定事实。笔者将会对国内外学者提出的基本理由、

证明方式和主要结论进行分析、评价和批判,并提出一套行之有效的解决方案。

为了方便讨论,姑且将认为死刑没有有效威慑力的一方称为否定论:将认为死刑

具有有效威慑力的一方称为肯定论。

一、否定论的主张

(一)理论推演

1.死刑不足惧

所谓“死刑不足惧”是指死刑对一些人员或者一些特殊情况是没有威慑

力的,这些人员包括:

(1)法盲犯罪。从刑法产生一般威慑效果的心理机制来看,刑罚要对人产

生威慑,前提是潜在犯罪人明知自己的行为构成犯罪,并且确信刑罚是犯罪的不

可能避免的后果,问题在于这个前提上,潜在犯罪人可能不知道自己的行为构成

犯罪,如“为民除害”,“大义灭亲”。对于这些法盲死刑没有威慑力⑴。

(2)激情犯罪和确信犯。对于那些突然有犯意的犯罪分子,死刑不仅不会

有威慑力,反而会激励犯罪分子进一步犯罪,即所谓的“杀一个不够本,杀两个赚

一个”;确信犯是指行为人基于政治上或宗教上的信仰和信念,相信自己所实施

的某种犯罪行为是正义的行为。往往表现出的是一种处之泰然的心理态度,其对

理想和信念的确信,早已淹没了对死刑的恐惧⑵。对于确信犯,死刑也是没有有效

威慑力的。

(3)职业犯罪。对于职业犯罪的人,由于其相信自己的手段高明,技术高超,

不会被发现或者即使被发现也不会被抓捕等。对于可能招致的惩罚有了充分的心

理准备,死刑对于这些人亦不可能具有有效的威慑力。

(4)生活拮据的人的犯罪。不可否认的是,那些判死罪的人有很大一部分

生活上比较拮据,巨大的贫富差距导致的仇富心理,以及对自己生活的凄惨的愤

怒已经足以让他们忽视死刑威慑力,老子有言,“民不畏死,奈何以死惧之⑶。”

老百姓连死都不怕了,统治者还用死亡相威吓,那还有什么用呢?

2.民意不足虑

这里的民意是指一些调查问卷中的结论表明死刑对于大多数的群众能够

产生威慑。而否定论者认为民意本身并不能成为支持死刑具有特殊的威慑力的理

由,民意调查本身的科学性存在问题,如调查对象的范围是否广泛,是否具有代表

性,问卷的设计是否合理,被调查者对所提出的问题有无充分的了解等方面都会

影响民意调查本身的价值⑷。

3.社会不足法

犯罪是社会政治、经济、文化等各种社会因素复杂的产物,死刑不可能从

根源上铲除产生犯罪的复杂社会根源,自然不可能从根本上遏制犯罪的产生。

(1)从历史来看,每当社会秩序混乱、犯罪猖獗之时,统治阶级总是大开杀

戒,企图以恶去恶,可是,这种做法留给后人的,全是失败的记录。中国古代崇尚

“治乱世用重典”,但基本事实是,从来没有出现重典治好乱世的奇迹⑸。

(2)从我国的实践经验来看,我国“严打”期间,尽管适用了大量的死刑,

但是严重的刑事犯罪率我国不仅居高不下,反而日益严重,治安形势令人忧虑。

(3)自我国1997年刑法废除了普通盗窃罪的死刑后,普通盗窃罪的发案

率没有明显增加,而对于没有废除死刑的盗窃金融机构及珍贵文物,也未见减少

⑹。

4.心理因素

(1)侥幸心理的普遍存在,很大程度上阻断了犯罪与刑罚之间的必然。一

些犯罪分子因为自己技艺高超,作案娴熟,相信自己不会留下证据,这种侥幸心理

决定了死刑对于犯罪的遏制力有限。

(2)从死刑的抽象恫吓到死罪的认定和死刑的执行之间由于存在重要的

时间差距,使死刑的及时性在制度上成为不可能。除了揭露死刑犯罪所耗费的时

间周期外,在现代法治社会中,基于刑罚适用尤其是死刑适用的公正性和人权保

障的考虑,犯罪行为的实施与刑事责任现实化之间间隔的时间越来越长,这不仅

客观上增加了免除或减轻犯罪人死罪责任的