论述民法典合同编的归责原则.docxVIP

《中华人民共和国民法典》合同编的归责原则是确定合同当事人是否应承担违约责任以及如何承担违约责任的基本准则。它贯穿于合同成立、履行、变更、终止的全过程，是平衡合同双方利益、维护交易安全与公平正义的核心法律工具。总体而言，我国民法典合同编确立了以严格责任（无过错责任）为一般原则，以过错责任为补充的二元归责体系。

一、核心原则：严格责任原则

严格责任原则，又称无过错责任原则，是我国民法典合同编违约责任认定的一般性原则和基本归责原则。

法律依据：主要体现在《民法典》第577条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该条文并未将“过错”作为承担违约责任的构成要件。只要存在违约行为，且无免责事由，违约方就应承担责任，无论其主观上是否有过错。

内涵与适用：

构成要件简单：债权人只需证明对方存在违约行为（不履行或履行不符合约定）及损害后果，无需证明违约方存在故意或过失。

免责事由法定且严格：违约方若想免除责任，必须证明存在法定的免责事由。最主要的免责事由是《民法典》第590条规定的不可抗力（即不能预见、不能避免且不能克服的客观情况）。此外，如果债权人对损害的发生或扩大也有过错，可以根据《民法典》第592条适用过失相抵规则，相应减轻违约方的责任。

目的与价值：严格责任原则有利于降低守约方的举证难度，强化合同的约束力和严肃性，促使当事人谨慎缔约、诚信履约，从而保障交易的安全与效率，符合现代市场经济对契约信用的高度要求。

二、补充原则：过错责任原则

尽管严格责任是基本原则，但在合同编的特别规定中，过错责任原则作为补充，适用于特定类型的合同或特定情形。即违约责任的承担以违约方存在过错（故意或过失）为前提。

法律依据与适用情形：

双方过错时的责任分担：《民法典》第592条规定：“当事人都违反合同的，应当各自承担相应的责任。当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生有过错的，可以减少相应的损失赔偿额。”这体现了在混合过错情形下，根据过错程度分担责任的思想。

特定有名合同的规定：在部分典型合同中，法律明文规定以过错为责任要件。例如：

赠与合同（《民法典》第660条）：赠与人的损害赔偿责任一般以故意或重大过失为限。

保管合同（《民法典》第897条）：无偿保管人仅对因故意或重大过失造成的保管物毁损、灭失承担责任；有偿保管人则对一般过失亦需负责。

客运合同（《民法典》第823条）：承运人对旅客自带物品的毁损、灭失，承担过错责任。

委托合同（《民法典》第929条）：有偿委托合同的受托人因过错造成委托人损失需赔偿；无偿委托合同的受托人仅对故意或重大过失造成的损失负责。

缔约过失责任：虽然规定在合同编通则部分（《民法典》第500条），但缔约过失责任的成立核心即是一方在合同订立过程中存在恶意磋商、欺诈、泄露商业秘密等过错行为。

三、二元归责原则的关系与协调

一般与特殊的关系：严格责任是适用于绝大多数违约情形的“默认规则”和一般条款；过错责任则是法律针对特定合同类型或特殊利益平衡需要而设定的“例外规则”和特别条款。

立法技术的体现：这种“一般+例外”的结构，体现了立法原则性与灵活性的结合。既通过严格责任维护了合同的普遍约束力，又通过过错责任在赠与、无偿保管等单务或无偿合同中，为施惠一方提供了合理的保护，体现了公平原则和权利义务对等的精神。

司法实践的指引：在审理合同纠纷时，法院首先适用严格责任原则。只有当案件事实落入法律明文规定的适用过错责任的情形时，才转而考察当事人是否存在过错以及过错程度。

四、归责原则的具体运用与意义

损害赔偿范围的确定：归责原则直接影响损失赔偿的范围。在严格责任下，赔偿范围受“可预见性规则”（《民法典》第584条）限制。在过错责任情形下，过错程度还可能进一步影响赔偿数额的划分。

与实际履行、违约金等责任方式的关系：无论是严格责任还是过错责任，其归责结论是确定当事人应承担违约责任的基础。在此基础上，再根据具体情况选择适用继续履行、支付违约金、适用定金罚则等具体责任方式。

与侵权责任竞合时的选择：当违约行为同时构成侵权时（如产品责任、医疗损害），受害人有权选择依据合同法（通常适用严格责任）或侵权责任法（通常以过错责任为一般原则）主张权利。归责原则的不同可能成为当事人选择诉由的重要考量。

结论

综上所述，我国《民法典》合同编构建了一个层次分明、逻辑清晰的归责原则体系：

以严格责任原则为主干，强调合同义务的绝对性，保障交易预期的稳定性，体现了鼓励交易、保护债权的基本价值取向。

以过错责任原则为必要补充，在特定领域矫正严格责任可能带来的过于严苛的结果，实现实质上的公平，照顾特殊合同关系中的信赖与情谊因素。

这一二元并存的归责体系，科学地平衡了合同自由与合同正义、交易效率与