论我国行政诉讼目的论：多元视角下的理论剖析与实践进路.docxVIP

论我国行政诉讼目的论：多元视角下的理论剖析与实践进路

一、引言

1.1研究背景与意义

随着我国法治建设进程的加速，行政诉讼作为解决行政争议、监督行政权力的重要法律制度，其地位和作用日益凸显。行政诉讼目的论作为行政诉讼法学的基础性和前提性范畴，对于理解行政诉讼制度的本质、价值和功能，指导行政诉讼实践，具有至关重要的意义。

从理论层面来看，行政诉讼目的论是行政诉讼法学理论体系的基石，它直接关系到行政诉讼的基本原则、制度设计和具体规则的构建。不同的行政诉讼目的论观点，会导致对行政诉讼诸多问题的不同理解和阐释，进而影响行政诉讼法学理论的发展方向。例如，“保护公民权利说”强调行政诉讼对公民、法人和其他组织合法权益的保护，会在制度设计上更注重对原告权利的保障；而“监督行政机关依法行政说”则更侧重于通过行政诉讼对行政机关的行政行为进行监督和制约，可能会在受案范围、审查标准等方面有不同的主张。深入研究行政诉讼目的论，有助于整合行政诉讼法学体系，促进整个诉讼法学理念的发展，为行政诉讼法学的进一步繁荣提供坚实的理论基础。

在实践方面，明确行政诉讼目的是科学构建行政诉讼制度的关键。行政诉讼目的决定了行政诉讼的受案范围、当事人资格、审理程序、判决方式等具体制度的设计。合理的行政诉讼目的能够指导立法者制定出符合社会发展需求和法治精神的行政诉讼法律规范，使行政诉讼制度更好地发挥其应有的功能。同时，在行政诉讼实践中，清晰的目的论有助于法官准确理解和适用法律，公正、高效地解决行政争议，提高司法公信力。例如，在面对复杂的行政争议案件时，法官依据明确的行政诉讼目的，可以更准确地判断案件的性质和法律适用，作出公正的裁决，从而维护当事人的合法权益，促进社会的和谐稳定。

1.2研究方法与创新点

本研究主要运用了以下几种方法：一是文献研究法，通过广泛查阅国内外关于行政诉讼目的论的学术著作、期刊论文、法律条文等文献资料，梳理行政诉讼目的论的发展脉络和研究现状，对不同的理论观点进行系统分析和比较，为研究提供坚实的理论基础。二是案例分析法，选取具有代表性的行政诉讼案例，深入剖析案件的审理过程和判决结果，从实践角度探讨行政诉讼目的在具体案件中的实现情况，以及不同目的论观点对司法实践的影响。三是比较研究法，对不同国家和地区的行政诉讼目的论及相关制度进行比较分析，借鉴其有益经验，为完善我国行政诉讼目的论和制度建设提供参考。

本研究的创新点主要体现在两个方面。一方面，从多视角融合的角度研究行政诉讼目的论。以往的研究往往侧重于从单一视角，如保护公民权利、监督行政机关等，来探讨行政诉讼目的。本研究将综合考虑行政诉讼所涉及的各种利益关系和价值取向，包括公民权利保护、行政权力监督、社会公共利益维护、纠纷解决等多个视角，力求全面、准确地把握行政诉讼目的的内涵和外延。另一方面，注重理论与实践的紧密结合。在研究过程中，不仅对行政诉讼目的论的理论基础和学术观点进行深入探讨，还将通过大量的实际案例分析和对司法实践现状的考察，揭示行政诉讼目的论在实践中存在的问题和挑战，并提出具有针对性和可操作性的改进建议，使研究成果更具实践指导意义。

二、行政诉讼目的论的基础理论

2.1行政诉讼目的的内涵界定

从哲学角度来看，目的是主体在认识客体的过程中，按照自己的需要和对象本身的固有属性预先设计，并以观念的形态存在于主体头脑中的某种结果。目的反映了主体对客体的一种期望和追求，它指导着主体的行为和实践活动。例如，在建筑活动中，建筑师会根据客户的需求和场地的条件，预先设计出建筑的蓝图，这个蓝图就是建筑师期望实现的目的，后续的施工活动都围绕着实现这个目的而展开。

行政诉讼目的，是指国家开展行政诉讼活动所希望达到的理想结果。这里的主体是国家，国家基于对社会秩序、公民权利保障、行政权力规范等多方面的考量，设计并构建了行政诉讼制度，期望通过这一制度实现特定的目标。行政诉讼目的与行政相对人通过启动行政诉讼来保护自己合法权益的目的有所不同。行政相对人的目的是个体性的，是为了维护自身的利益；而行政诉讼目的具有宏观性和整体性，它着眼于整个社会的法治秩序、公共利益以及行政权力与公民权利关系的平衡。例如，行政诉讼通过对行政行为的合法性审查，不仅解决了具体案件中行政相对人与行政机关的争议，还向社会传递了一种法治信号，促使行政机关在今后的执法中更加规范、合法，从而维护了整个社会的行政法治秩序，这体现的就是行政诉讼目的的宏观性和整体性。

2.2行政诉讼目的论的重要意义

2.2.1理论价值

行政诉讼目的论是行政诉讼法学理论的基石，对整个学科的发展起着基础性和引领性作用。在我国，行政诉讼法学是在特定的历史背景和社会环境中发展起来的，经历了从无到有、逐步完善的过程。在这个过程中，行政诉讼目的论为学科提供了核心的价值导向和理论框架。

目