工伤鉴定纠纷实务解析.docxVIP

工伤鉴定纠纷实务解析

引言

工伤鉴定是劳动者权益保障体系中的关键环节，既关系到受伤职工能否获得合理赔偿，也影响用人单位的责任承担与用工管理。随着劳动关系复杂化、劳动者权益意识提升，工伤鉴定领域的纠纷呈逐年上升趋势。从实务来看，纠纷焦点既涉及“是否构成工伤”的实体认定争议，也包括“鉴定程序是否合规”的程序瑕疵问题；既涵盖传统制造业的典型场景，也延伸至新业态用工的特殊情形。本文结合法律规定与实践案例，围绕工伤鉴定纠纷的核心争议点展开解析，旨在为劳动者维权、用人单位合规及相关部门处理纠纷提供参考。

一、工伤认定范围的争议焦点

工伤认定是鉴定程序的前提，其范围界定直接决定后续赔偿责任。实务中，围绕“是否符合工伤构成要件”的争议最为常见，核心在于对《工伤保险条例》第十四条“三工原则”（工作时间、工作场所、工作原因）的理解与适用边界。

（一）“三工原则”的适用边界争议

“工作时间”不仅指劳动合同约定的固定工时，还包括加班时间、前后准备/收尾时间等延伸场景。例如，某工厂工人下班后清理机器时被设备砸伤，用人单位主张“已过下班时间不属于工作时间”，但仲裁机构认定“清理机器是完成工作的必要收尾程序”，最终认定为工伤。此类争议的关键在于“时间”与“工作内容”的关联性——只要活动是为了完成工作任务或与工作任务紧密相关，即使超出常规工时，仍可能被认定为工作时间。

“工作场所”的认定需突破物理空间限制。实务中，职工因工外出（如出差、送货）、在单位内合理活动（如去卫生间、接开水）时受伤的情形屡见不鲜。某公司员工在办公大楼走廊因地面湿滑摔倒，用人单位以“走廊不属于直接工作岗位”为由抗辩，但法院认为“走廊是员工完成工作的必要通行区域”，属于“工作场所”合理延伸。这一案例表明，工作场所应理解为“与职工工作职责相关的所有区域”，包括必经通道、临时工作点等。

“工作原因”是最易引发争议的要件，需区分“直接原因”与“间接原因”。例如，销售人员因客户纠纷被殴打、快递员为赶时间闯红灯受伤、技术人员因操作失误导致设备烫伤等情形，是否属于“因工作原因”？司法实践中，只要伤害与履行工作职责存在“相当因果关系”，即可能被认定为工伤。如快递员为完成配送任务超速行驶受伤，法院倾向于认定“超速是为了履行工作，属于工作原因”；但若职工因私人恩怨在单位内被打伤，则不属于工伤。

（二）排除情形的举证责任争议

《工伤保险条例》第十六条规定，故意犯罪、醉酒或吸毒、自残或自杀的情形不得认定为工伤。实务中，用人单位常以“职工存在排除情形”为由抗辩，但需承担严格的举证责任。例如，某建筑工人在工地坠楼，用人单位主张“其系自杀”，但未能提供遗书、监控录像等直接证据，仅以“近期情绪低落”推测，最终行政部门仍认定为工伤。这提示用人单位：排除情形的认定需达到“证据确凿”标准，仅有主观推测或间接证据不足以否定工伤。

（三）新业态劳动者的认定难题

外卖骑手、网约车司机、网络主播等新业态劳动者，因劳动关系模糊化，工伤认定争议尤为突出。例如，某平台骑手与平台签订“合作协议”，约定“无底薪、按单提成”，工作中发生交通事故后，平台主张“双方是合作关系而非劳动关系”。此时，行政部门需综合考量“人身隶属性”（如是否需打卡、是否接受平台调度）、“经济从属性”（如收入是否依赖平台）、“生产资料归属”（如车辆是否由平台提供）等因素。多地已出台指导意见，明确“不完全符合劳动关系但平台对劳动者进行实质性管理”的情形，可参照工伤处理，这为新业态劳动者权益保护提供了新路径。

二、鉴定程序瑕疵引发的纠纷类型

工伤鉴定程序包含申请、受理、材料审核、现场勘查、结论出具等多个环节，任一环节的瑕疵都可能引发纠纷。实务中，程序争议主要集中在材料提交、机构选定、鉴定时机三个方面。

（一）材料提交的争议：举证责任与证据效力

根据《工伤认定办法》，职工申请工伤需提交劳动关系证明、医疗诊断证明等材料；用人单位否认工伤的，需承担举证责任。但实务中，用人单位常以“未与职工签订劳动合同”“无法提供考勤记录”为由拒绝配合，导致职工举证困难。例如，某餐饮行业临时工未签劳动合同，工作中被烫伤后，用人单位拒不提供工资发放记录、排班表，职工只能通过同事证言、微信工作群聊天记录等佐证劳动关系。此时，行政部门需结合“工资支付凭证、工作证、考勤记录”等间接证据综合认定，若用人单位无正当理由拒不举证，将承担不利后果。

（二）鉴定机构的选定：协商与指定的平衡

劳动能力鉴定需由设区的市级劳动能力鉴定委员会受理，但若职工或用人单位对初次鉴定结论不服，可申请省级鉴定委员会复核。实务中，争议点在于“鉴定机构的选定是否公平”。例如，某职工认为市级鉴定委员会与用人单位存在关联，要求直接由省级机构鉴定，这一请求通常不被支持，因法律规定需遵循“初次鉴定→复核鉴定”的层级程序。此外，鉴定专家的回避问题也