2025福建省晋江圳源环境科技有限责任公司常态化招聘项目制工作人员25人备考题库及1套参考答案详解.docxVIP

2025福建省晋江圳源环境科技有限责任公司常态化招聘项目制工作人员25人备考题库

第一部分单选题(50题)

1、下列选项中，不属于事业单位专业技术岗位的人员是（）。

A.延边大学教授王某

B.延吉市一中教师李某

C.延吉市公安局局长金某

D.延边日报社编审赵某

【答案】：C

【解析】事业单位专业技术岗位是指从事专业技术工作，具有相应专业技术水平和能力要求的工作岗位。延边大学教授，其主要职责是承担教学与科研等专业技术工作，需要具备相应的专业知识和学术水平；延吉市一中教师，主要从事教学这一专业技术活动，需具备教育教学方面的专业素养；延边日报社编审，负责编辑、审核等专业工作，需要专业的编辑知识和技能，他们都属于事业单位专业技术岗位。而延吉市公安局是行政机关，公安局局长是行政职务，不属于事业单位专业技术岗位的人员。所以不属于事业单位专业技术岗位的人员是延吉市公安局局长。

2、赵某和刘某发生争吵，赵某在愤怒之下随手将酒瓶从11楼窗户扔出，恰好砸中楼下的孙某，致使孙某死亡。则下列说法正确的是（）。

A.该案件属于意外事件，不涉及犯罪

B.在该案件中，赵某是故意杀人

C.在该案件中，刘某应当承担刑事责任

D.在该案件中，赵某是疏忽大意的过失犯罪

【答案】：B

【解析】此为一起因赵某随手将酒瓶从11楼扔出窗外，砸中孙某致其死亡的案件。从犯罪构成角度分析，意外事件是指行为在客观上虽然造成了损害结果，但不是出于行为人的故意或者过失，而是由于不能预见的原因所引起的。而在本案件中，赵某作为一个具有正常认知能力的人，应当预见从11楼随手扔酒瓶可能会对楼下人员造成伤害，所以不属于意外事件，该情况涉及犯罪。故意杀人要求行为人主观上具有非法剥夺他人生命的故意，既包括直接故意也包括间接故意。赵某虽与刘某吵架后愤怒扔酒瓶，但并无积极追求孙某死亡结果发生的故意，也不存在放任孙某死亡结果发生的间接故意。所以，赵某不构成故意杀人。刘某在整个事件中，并未实施导致孙某死亡的危害行为，其与赵某争吵并不必然导致孙某死亡结果的发生，刘某的行为与孙某的死亡之间没有刑法上的因果关系，所以刘某不应当承担刑事责任。疏忽大意的过失犯罪是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生这种结果的犯罪。本案中，赵某应当预见到从11楼扔酒瓶可能会砸到楼下的人并造成伤害后果，但他因为愤怒疏忽了这一点，最终导致孙某死亡，符合疏忽大意的过失犯罪特征。综上所述，该案件中赵某构成疏忽大意的过失犯罪。

3、小秦经常通过外卖平台购买同一家店的奶茶，有一天她突然发现首次使用该外卖平台的好友购买与自己同款奶茶的价格远低于自己。好友告知她，这就是“大数据杀熟”现象。这种行为属于产品定价中的（）。

A.渗透定价

B.心理定价

C.差别定价

D.互补定价

【答案】：C

【解析】本题可根据各种定价策略的定义来判断“大数据杀熟”属于哪种产品定价方式。渗透定价是指企业把其创新产品的价格定得相对较低，以吸引大量顾客，提高市场占有率。其目的是通过低价打开市场，而“大数据杀熟”是针对不同消费者收取不同价格，并非是通过低价吸引大量顾客来提高市场占有率，所以“大数据杀熟”不属于渗透定价。心理定价是指企业利用消费者心理因素，有意识地将产品价格定得高些或低些，以满足消费者生理的和心理的、物质的和精神的多方面需求。例如尾数定价、整数定价、声望定价等，但“大数据杀熟”并非是基于消费者心理因素来进行定价，而是根据消费者的消费习惯等差异进行定价，所以“大数据杀熟”不属于心理定价。差别定价是指企业按照两种或两种以上不反映成本费用的比例差异的价格销售某种产品或服务，也就是对不同的顾客、不同的市场采取不同的价格。“大数据杀熟”是针对不同消费记录的消费者，对同款商品收取不同的价格，符合差别定价中对不同顾客采取不同价格的特点，所以“大数据杀熟”属于差别定价。互补定价是指将互补产品中的基本产品定低价、配套产品定高价的定价策略。例如打印机和墨盒，打印机价格相对较低，墨盒价格相对较高。“大数据杀熟”并非是对互补产品进行定价，所以“大数据杀熟”不属于互补定价。综上，“大数据杀熟”这种行为属于产品定价中的差别定价。

4、王某与李某发生口角后进而大打出手，期间王某掏出随身携带的弹簧刀将李某刺伤，李某在反抗过程中夺过弹簧刀并反刺伤王某。在王某倒地且失去反抗能力后，李某仍未停止攻击，最终致王某死亡。李某的行为属于（）。

A.正当防卫

B.防卫过当

C.故意杀人

D.假想防卫

【答案】：B

【解析】本题主要考查对正当防卫、防卫过当、故意杀人以及假想防卫等法律概念的理解和区分。在案件中，王某掏出弹簧刀刺伤李某，李某此时具有实施防卫行为的权利。然而，在王某倒地且丧失反抗能力后，李某未停止动作，最终导致