2025福建省晋江文旅集团有限公司及其权属子公司招聘工作人员11人备考题库含答案详解（综合卷）.docxVIP

2025福建省晋江文旅集团有限公司及其权属子公司招聘工作人员11人备考题库

第一部分单选题(50题)

1、甲觊觎乙的财物，于是约乙出来喝酒，并强迫乙喝了很多酒，乙因不胜酒力而喝醉。随后，甲趁机拿走了乙的财物。本案中，甲的行为构成了（）。

A.抢劫罪

B.故意伤害罪

C.敲诈勒索罪

D.故意损坏财物罪

【答案】：A

【解析】该行为构成抢劫罪。抢劫罪是以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。其中，“其他方法”是指使用暴力、胁迫以外的方法使得被害人不知反抗或无法反抗，而当场劫取财物的行为，如用酒灌醉、用药物麻醉等。本题中，甲为非法获取乙的财物，通过强迫乙喝酒使其喝醉的方式，让乙陷入不知反抗的状态，然后趁机拿走其财物，符合抢劫罪中以其他方法劫取财物的构成要件。故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为，题中甲的主要目的是获取财物，并非伤害乙的身体健康，所以不构成故意伤害罪。敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物的行为，通常表现为通过威胁或要挟使被害人基于恐惧心理而交付财物，与本题中使用灌酒致使被害人不知反抗而获取财物的行为不符，因此不构成敲诈勒索罪。故意损坏财物罪是指故意毁灭或者损坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的行为，而本题中甲的行为是拿走财物并非损坏财物，所以不构成故意损坏财物罪。

2、蛛网理论是一种将时间因素纳入考量，用以考察价格和产量均衡状态变动过程的理论，它主要用于分析（）的供需变动规律。

A.高新技术产品

B.农产品

C.日用品

D.奢侈品

【答案】：B

【解析】蛛网理论是一种引入时间因素考察价格和产量均衡状态变动过程的理论。该理论主要适用于农产品的供需变动规律分析。这是因为农产品生产具有周期性，其生产决策往往依据上一期的价格。当本期价格较高时，生产者会增加下一期的产量；但当大量农产品上市时，由于供给增加，价格会下降，生产者又会减少后续产量，如此循环，形成类似蛛网的产量和价格波动模式。而高新技术产品的供需更多地受到技术创新、研发投入、市场需求的快速变化以及竞争态势等因素的影响，其价格和产量的变动规律较为复杂，并非主要由生产周期和前期价格决定。日用品通常需求较为稳定，价格波动相对较小，生产者可以根据较为稳定的市场需求来安排生产，一般不会出现像农产品那样因生产周期导致的供需大幅波动。奢侈品的消费群体相对特定，其需求主要取决于消费者的收入水平、消费偏好、品牌效应等，供需关系也不像农产品那样呈现出明显的周期性和受前期价格影响的特征。所以该题应选农产品。

3、甲和乙发生激烈争吵后，甲看到乙扛着锄头朝自己家走来，便绕到乙背后，用石头将乙砸伤。甲的行为构成（）。

A.事先防卫

B.假想防卫

C.防卫过当

D.正当防卫

【答案】：B

【解析】本题可根据不同防卫情形的定义，结合题干中甲的行为进行分析判断。事先防卫是指在不法侵害尚未发生的时候所采取的所谓防卫行为。在这种情况下，由于不法侵害没有现实地发生，因此其行为不得视为正当防卫。题干中乙只是扛着锄头朝甲家走来，并没有实施不法侵害行为，而甲便绕到乙背后用石头将其砸伤，这属于在不法侵害尚未发生时采取的行为，符合事先防卫的特征。假想防卫是指行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在，实施防卫行为结果造成损害的行为。本题中并不存在甲误认为有不法侵害的情况，乙是真实存在且向甲家走来，但并没有实施不法侵害，所以不属于假想防卫。防卫过当是指正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的情形。防卫过当的前提是存在正当防卫行为，即针对正在进行的不法侵害实施的防卫，而本题中乙并没有实施不法侵害，甲的行为不是正当防卫，也就不存在防卫过当的情况。正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。在本题里，乙只是扛着锄头朝甲家走来，尚未实施不法侵害，不符合正当防卫中“正在进行的不法侵害”这一条件，所以甲的行为不属于正当防卫。综上，甲的行为构成事先防卫。

4、人与人之间交往应秉持一视同仁、相互尊重、不卑不亢的态度。这体现了人际交往中（）原则的要求。

A.友爱

B.互助

C.平等

D.谦让

【答案】：C

【解析】该题主要考查人际交往原则相关知识。题目强调人与人之间交往要一视同仁、相互尊重、不卑不亢，核心在于体现交往双方地位和态度上的等同。友爱原则侧重于友好、关爱的情感表达，更强调情感层面的友好氛围，而非题干中所体现的平等对待这一关键特征。互助原则着重于在交往中相互帮助、相互支持，关注的是行为上的互助行为，并非题干所强调的平等交往