刑事诽谤罪认定规定.docxVIP

刑事诽谤罪认定规定

引言

在信息传播高度发达的今天，言论自由与名誉权保护的平衡成为社会治理的重要课题。刑事诽谤罪作为刑法中规制侵犯公民名誉权行为的重要罪名，其准确认定既关系到公民个人权益的司法保障，也影响着社会公共言论空间的健康发展。我国刑法通过第246条对诽谤罪作出规定，但司法实践中，如何区分罪与非罪、此罪与彼罪，如何准确把握”捏造事实”“情节严重”等关键要件，始终是理论与实务关注的焦点。本文将围绕刑事诽谤罪的认定规定，从基本概念、构成要件、司法难点及与相似罪名的界限等维度展开系统分析，以期为理解该罪名的司法适用提供参考。

一、刑事诽谤罪的基本概念与立法逻辑

（一）诽谤罪的法律定义与核心特征

根据我国《刑法》第246条规定，诽谤罪是指故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格、破坏他人名誉，情节严重的行为。这一定义包含三个核心要素：其一，“捏造”与”散布”的行为组合，即行为人不仅要编造虚假事实，还需将其传播出去；其二，行为后果需达到”贬损他人人格、破坏他人名誉”的程度，即对被害人的社会评价造成实质性降低；其三，必须满足”情节严重”的入罪门槛，体现了刑法的谦抑性原则。

与民事诽谤相比，刑事诽谤的核心区别在于行为的社会危害性程度。民事诽谤仅需存在损害名誉的事实且行为人有过错（包括故意或过失），而刑事诽谤要求行为人主观上必须是直接故意，客观上需达到”情节严重”的标准。这种区分既避免了刑法对民事纠纷的过度介入，又通过刑事手段对严重侵犯名誉权的行为进行震慑。

（二）立法目的与价值平衡

诽谤罪的立法目的在于保护公民的名誉权这一基本人格权。名誉是社会对个人的综合评价，直接影响个人的社会交往、职业发展甚至精神健康。刑法将严重诽谤行为入罪，本质上是通过国家强制力维护公民的人格尊严。同时，立法者也需在名誉权保护与言论自由之间寻求平衡。言论自由是宪法赋予公民的基本权利，合理的批评、监督甚至失实但无恶意的言论不应被刑事追责。因此，诽谤罪的认定必须严格遵循法定要件，防止因过度适用而限制正常的言论表达。

从立法沿革看，我国1979年刑法即规定了诽谤罪，1997年刑法修订时保留了该罪名，并在2013年通过《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《网络诽谤解释》）进一步明确了信息网络环境下的认定标准，体现了法律对社会发展的适应性调整。

二、刑事诽谤罪的犯罪构成要件解析

（一）客体要件：公民的名誉权

诽谤罪的犯罪客体是公民的名誉权。名誉权是指公民保持并维护自己名誉的权利，其核心是社会对公民的客观评价不受非法贬损。这里的”公民”包括自然人，但不包括法人。因为法人的”名誉”主要体现为商业信誉，侵害法人名誉的行为通常通过反不正当竞争法等经济法调整，一般不纳入诽谤罪的规制范围。需要注意的是，死者的名誉权是否受刑法保护？理论上，死者的名誉可能影响其近亲属的社会评价，因此司法实践中若诽谤死者行为达到”情节严重”，可能通过侵害近亲属的名誉权间接评价，但刑法条文未明确将死者列为保护对象，具体认定需结合个案情况。

（二）客观要件：捏造并散布虚构事实的行为

客观要件是诽谤罪认定的关键，包含”捏造事实”“散布事实”两个行为环节，且二者需同时具备。

“捏造事实”指无中生有、凭空编造虚假信息。这里的”捏造”需是实质性的虚假，即所编造的内容与客观事实完全不符。若行为人只是对真实事件进行夸大、渲染，或基于主观判断发表不当评论（如”某商人品行恶劣”但未提供具体事实），则不构成”捏造”。例如，甲在网络上称”乙因盗窃被判刑”，而乙实际从未有过盗窃行为，甲的行为即属于捏造事实；若甲称”乙做生意不诚信”但未提供具体事例，则可能属于主观评价而非捏造。

“散布事实”指将捏造的虚假信息向不特定或多数人传播的行为。传播方式包括口头、书面、信息网络等多种形式。需要注意的是，散布行为可以是行为人自己实施，也可以是教唆、指使他人实施。例如，甲编造乙的虚假信息后，让朋友丙在微信群转发，甲与丙均可能构成共同犯罪。此外，散布行为需达到”足以贬损他人名誉”的程度，即一般社会公众听到该信息后，会降低对被害人的评价。若传播范围极小（如仅在两人间私下议论），则可能因未达到”散布”的要求而不构成犯罪。

（三）主体要件：一般主体

诽谤罪的犯罪主体为一般主体，即年满16周岁、具有刑事责任能力的自然人。单位不能成为本罪主体，若单位实施诽谤行为（如企业为竞争编造对手的虚假信息），需追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的刑事责任。需要注意的是，国家机关工作人员实施诽谤行为的，在”情节严重”的认定上可能更严格。例如，《网络诽谤解释》规定，国家机关工作人员利用职权实施诽谤的，可酌情从重处罚，体现了对公职人员的更高要求。

（四）主观要件：直接故意

主观要件要求行为人必须具有直接故意，即明知自己捏造并散布的