有关“标新立异”与ai创作(2).docxVIP

有关“标新立异”与ai创作

老实说，各位如果看过我之前在频道发的一些东西的话，会知道我是个非常“反原教旨主义”的人。但是不论我多“反原教旨”，今天也确实是要对着某些“标新立异”进行一个口诛笔伐了。

写的不多，主要是今晚说的一些话的整理，考虑到写这玩意已经是十二点多的事了，逻辑性可能不强，请多见谅。

一，什么是“标新立异”？

正如我们所看到的那样，科幻这个圈子里，经常出一些所谓“标新立异”的尝试——当然，这不止局限于科幻，玄幻、魔幻、架空、新怪谈等与“幻想”相关的一些领域都会有这种人，他们试图脱离乃至于摒弃我们当今社会的一些事物——例如社会体系、某些科学知识之类的——基于某种“反人类中心主义”的目的创造出“全新”的某些存在。

当然，我们在这里并不能完全否定这种尝试，在过去很多年里，某些条件下的“反人类中心主义”确实创造出了一批优秀作品（例如波兰作家斯坦尼斯瓦夫·莱姆Stanis?awLem创作的科幻小说《索拉里斯》）但必须注意到的是，这种尝试不是建立在对当今认知建构的否定上的——恰恰相反，它首先需要对当下人类社会认知建构的批判性吸收，才能在此之上尝试“溯源”，在建构的某个回溯点上寻找更多的可能，进而进行推导。

这就是我们当今标新立异的最大问题：它只是对我们社会认知建构的一种庸俗、片面的否定，缺乏对社会实际与自然实际的真正意义上的理解。在这种情况下，创作者对人、自然与社会的认知是欠缺的，对自己创作能力的认知也是欠缺的，自然也难以形成某种“标新立异”的完整的逻辑链条。

这就导致了一个现象——早在ai出现之前，上述圈子内实际上就出现了一大堆神奇的论调——他们一边对某种人类社会的认知建构进行藐视乃至侮辱，一边拿出了一套玄乎其玄，让旁人甚至他们自己都难以理解的玩意。

这并不是ai时代才出现的新现象，只不过在生成式ai技术的加持下，这种现象出现了某些新变化。

二，为什么要反对“标新立异”的ai创作？

首先需要明确的是，ai自始至终只是一个工具，在弱人工智能技术瓶颈存在的当下，其工具性不论如何是不可改变的，我们的一切讨论也会围绕这点展开。

正因如此，ai创作仍然是一种“人的创作”，它的核心是人在使用ai进行创作活动。这就意味着，实际上不是ai决定了ai创作作品的好坏，而是——可能有些反直觉的——使用ai的人决定了作品的好坏。

人在ai创作过程中始终保持着一个主体性的角色，这就意味着其需要向ai进行一个较为充分的阐释——我们究竟需要什么样的一个内容——这就不仅需要创作者有一定的知识储备和逻辑链构建能力，有些时候还可能要求创作者有充足的语言组织能力，来对ai进行合理引导。

到这里，我们就能把“标新立异”与ai创作联系起来了：我们今天看到的大多数“标新立异”者实际上无法独立构建起一套完整的逻辑链，于是他们寄希望于ai来给他们一套完整的逻辑链。在这一过程中，创作者作为创作主体的主体性消失了，他们甚至难以预测并控制ai生成的方向。最后导致的就是：向ai输入一些废话，输出更多废话。

也因此，我们反感某些ai作品也就不难理解了——ai技术赋予了某些标新立异者一种异常的自信，好像自己解释不了的，ai就解释的了，ai解释了的，别人就一定能够接受并且需要接受——但实际上，ai只不过是在他们残破的逻辑上填充各种幻觉，最终制造出来更加莫可名状的玩意罢了。

三，在ai创作与“标新立异”之间：我们应该怎么办？

各位应该看得出来，我并不希望在此否认ai创作，作为技术发展的必然趋势之一，ai创作的持续发展不可逆转。但同时，我也认为我们应该坚持以下几点：

1.坚持学习，从不同渠道获取知识，避免对ai搜索的滥用。首先要独立、辩证地构建起一套对人、自然与社会的认识，并且在知识学习和生产社会实际中不断细化这些知识。知识储备带给我们的是对于世界观的一个完整认知，这种认知在待人处事方面对我们有非常大的好处。

2.坚持创作的主体性。首先搞明白你要写什么，搞清楚你自己有没有把自己的想法充分表达出来的能力（不论是用笔还是用ai），在写出来之后，保证你自己要理解自己写出来了些什么。保障自己对于创作的主体性，才能保障自身表达的一个充分体现，并且保障读者能够对文本内容及其逻辑链有一个基本的理解。

3.不要过分追求“标新立异”。社会是不断向前发展的，在不同时代对相似乃至相同的主题，我们都可能写出截然不同的内容，因此，不要害怕写“前人写过的东西”——恰恰相反，我们完全可以多写前人写过的东西，在增进自身写作和逻辑构建能力的同时，也站在巨人的肩膀上看待和思考问题。

以上，共勉。