论我国反垄断公益诉讼制度的构建：基于本土与国际经验的审视.docxVIP

论我国反垄断公益诉讼制度的构建：基于本土与国际经验的审视

一、引言

1.1研究背景与动因

在当今全球经济一体化的进程中，市场竞争愈发激烈，垄断行为也随之层出不穷，严重影响着市场秩序与公共利益。垄断行为的存在，阻碍了市场的自由竞争，限制了创新活力，损害了消费者的合法权益，甚至对整个经济体系的健康发展构成威胁。近年来，随着市场经济的深入发展，我国市场上出现了一系列具有广泛影响力的垄断事件，如某些大型企业通过垄断协议操纵市场价格、滥用市场支配地位排挤竞争对手等，这些行为不仅破坏了公平竞争的市场环境，也给消费者带来了直接的经济损失。

传统的反垄断法律实施机制主要依赖于行政执法，但这种单一的机制在应对复杂多变的垄断行为时，逐渐暴露出其局限性。行政执法资源有限，难以全面、及时地发现和处理各类垄断行为；同时，行政执法的程序相对繁琐，处理周期较长，无法满足快速解决垄断纠纷的需求。因此，引入反垄断公益诉讼制度，成为完善我国反垄断法律体系、加强市场监管的必然选择。反垄断公益诉讼制度能够充分发挥社会力量的监督作用，拓宽反垄断法律实施的途径，为维护市场秩序和公共利益提供更加有力的保障。

1.2研究价值与意义

从完善反垄断法律体系的角度来看，反垄断公益诉讼制度是对现有反垄断法律实施机制的重要补充。它丰富了反垄断法律的实施手段，使反垄断法律能够更好地适应复杂多变的市场环境。通过公益诉讼，不仅可以追究垄断者的法律责任，还可以对潜在的垄断行为起到威慑作用，从而加强反垄断法律的权威性和实效性。

在促进市场公平竞争方面，反垄断公益诉讼制度能够有效打击垄断行为，打破市场壁垒，为各类市场主体创造公平竞争的市场环境。它鼓励创新和创业，激发市场活力，推动市场经济的健康发展。正如亚当?斯密在《国富论》中所强调的，自由竞争是市场经济的核心，只有在公平竞争的环境下，资源才能得到有效配置，经济才能实现高效增长。

对于保护消费者权益而言，反垄断公益诉讼制度为消费者提供了一种有效的救济途径。当消费者因垄断行为遭受损失时，他们可以通过公益诉讼的方式，要求垄断者承担赔偿责任，从而维护自己的合法权益。这有助于增强消费者对市场的信心，促进消费市场的繁荣。

在学术研究方面，对反垄断公益诉讼制度的研究有助于深化对反垄断法和公益诉讼理论的认识，丰富法学研究的内容，为相关学科的发展提供新的思路和视角。在司法实践中，研究成果可以为法院审理反垄断公益诉讼案件提供理论支持和实践指导，提高司法审判的质量和效率，促进司法公正。

1.3国内外研究现状

国外对于反垄断公益诉讼制度的研究起步较早，已经形成了较为成熟的理论体系和实践经验。在美国，反垄断公益诉讼主要由司法部和联邦贸易委员会提起，同时私人也可以基于反托拉斯法提起三倍损害赔偿之诉。相关研究围绕着起诉主体、诉讼程序、损害赔偿等方面展开，强调通过公益诉讼维护市场竞争秩序和消费者权益。欧盟则通过一系列指令和条例，建立了反垄断公益诉讼制度，其研究重点在于如何协调各成员国之间的反垄断执法和公益诉讼，以及如何保护消费者在跨境垄断案件中的权益。

国内学界对反垄断公益诉讼制度的研究始于20世纪末，随着我国市场经济的发展和反垄断法律体系的逐步完善，相关研究逐渐增多。早期的研究主要集中在制度构建的必要性和可行性方面，论证建立反垄断公益诉讼制度对于维护市场竞争秩序、保护消费者权益的重要意义。近年来，研究内容不断深入，涉及起诉主体的范围、诉讼程序的设计、证据规则的完善、与行政执法的衔接等多个方面。一些学者主张扩大起诉主体范围，除检察机关外，应允许消费者协会、行业协会等社会组织以及符合条件的个人提起反垄断公益诉讼；在诉讼程序方面，提出要简化诉讼流程，提高诉讼效率，同时加强对原告的保护；在证据规则上，探讨如何减轻原告的举证责任，以应对垄断行为证据收集困难的问题；在与行政执法的衔接上，研究如何实现两者的有效配合，形成打击垄断行为的合力。

然而，目前国内外的研究仍存在一些不足之处。在理论研究方面，对于反垄断公益诉讼中公共利益的界定、诉讼目的的实现方式等基础理论问题，尚未形成统一的认识。在实践研究中，对于如何提高公益诉讼的实效性，如何平衡公益诉讼与市场效率之间的关系等问题，还需要进一步深入探讨。本文将针对这些不足，从我国的实际情况出发，深入研究反垄断公益诉讼制度的构建与完善，以期为我国反垄断法律体系的发展提供有益的参考。

1.4研究方法与创新点

本文主要运用了文献研究法、比较分析法和案例分析法。通过文献研究法，广泛收集国内外关于反垄断公益诉讼制度的学术文献、法律法规和政策文件，梳理相关研究成果和实践经验，为本文的研究奠定坚实的理论基础。运用比较分析法，对美国、欧盟等发达国家和地区的反垄断公益诉讼制度进行比较研究，分析其制度特点、优势和不足，从中汲取有益的经验，为我国反垄断公益