刑法司法解释的形式问题及完善原则：基于1491份解释文件的实.docxVIP

刑法司法解释的形式问题及完善原则：基于1491份解释文件的实证研究

[摘要]近年来，理论界和实务界对司法解释的扩张问题展开了热烈讨论，促使全国人大及“两高”不断出台相关文件管理司法解释。尽管刑法学家的学术批判较为强烈，但对于刑法司法解释的历史、现状及沿革问题却鲜有实证研究。也正因为如此，刑法司法解释呈现出老问题重现、新问题不断的局面，诸多实体和程序规范收效甚微。以准确认识司法解释全貌为前提，从法律、司法、学理三个维度梳理其定义后，以现实层面的刑法司法解释为基础，收集并整理出1949年以来的1491份刑法司法解释文件。从形式层面对这些司法解释展开实证分析，发现刑法司法解释呈现出阶段式递增趋势以及主体多元化、名称多样化等特征，但主体不适格、名称混乱、不必要解释等问题突出。因此，司法解释需在形式上坚持主体限定、名称固定、必要性解释原则。

[关键词]刑法解释；司法解释；解释主体；罪刑法定原则；刑事立法

[中图分类号]D914[文献标识码]A

一、引言：反思罪刑法定原则下的司法解释

“依法制罪”或“依法定罪”是刑法规范文本和刑法运用都必须坚持的基本原则。无论是古代的“断罪于律”，还是清末以来主张的“罪刑法定”，都在强调定罪处刑的依据只能由最高立法机关予以制定，原因就在于定罪量刑的规范只能由“法律”进行规定。正因如此，1979年《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第9条明确规定，