我国普通高校发展定位趋同问题研究——基于30份高校发展规划文本的分析.docxVIP

我国普通高校发展定位趋同问题研究——基于30份高校发展规划文本的分析

一、引言

（一）研究背景

随着我国高等教育进入普及化发展阶段，普通高校数量持续增长，已成为推动国家创新发展、培养高素质人才的核心力量。然而，在高校快速发展过程中，“千校一面”的发展定位趋同问题逐渐凸显——多数高校在办学层次、学科设置、人才培养目标等核心定位上高度相似，既难以满足社会对多样化人才的需求，也造成了教育资源的严重浪费。高校发展规划文本作为高校明确自身定位、规划未来发展路径的核心文件，其内容直接反映了高校的办学理念与定位方向。因此，以高校发展规划文本为研究载体，深入剖析普通高校发展定位趋同的表现、成因及解决路径，对推动高等教育高质量发展、构建多样化高等教育体系具有重要现实意义。

（二）文献综述

现有关于高校发展定位趋同的研究主要集中在三个维度：一是趋同表现研究，学者们普遍认为趋同体现在办学类型定位（如“升格热”“综合化热”）、学科专业设置（如扎堆开设人工智能、金融等热门专业）、人才培养目标（如普遍强调“培养高素质创新型人才”）等方面；二是趋同成因研究，多数研究从外部政策导向（如评价体系侧重科研指标）、社会认知偏差（如家长与学生更青睐“综合性大学”）、内部治理惰性（如缺乏对自身优势的挖掘）三个层面展开；三是对策研究，提出了分类评价、特色办学、校地合作等建议，但现有研究多以理论分析为主，基于高校发展规划文本的实证研究较为匮乏，难以精准捕捉趋同的具体特征与深层逻辑。

（三）研究意义

理论意义：通过对30份高校发展规划文本的量化与质性分析，丰富高校发展定位趋同研究的实证基础，完善高等教育多样化发展的理论框架，为后续相关研究提供方法论参考。

实践意义：精准识别普通高校发展定位趋同的具体表现与成因，为高校制定科学合理的发展规划、明确特色定位提供实践指导；同时为教育行政部门优化高等教育布局、完善分类管理政策提供决策依据，推动我国高等教育体系从“规模扩张”向“质量提升”“特色发展”转型。

二、研究设计

（一）样本选取

为确保样本的代表性与典型性，本研究采用“分层抽样”方法，从我国东、中、西三大区域（各选取10份）、不同办学层次（本科高校20份、高职高专院校10份）、不同办学类型（综合类8份、理工类12份、文科类6份、农林类4份）的普通高校中，选取30份2020-2035年期间发布的校级发展规划文本作为研究样本（样本信息详见表1）。所有样本均来自高校官方网站“学校规划”或“校务公开”栏目，确保文本的权威性与真实性。

区域

办学层次

办学类型（数量）

样本来源（示例）

东部

本科（7份）

综合类3、理工类3、文科类1

山东某理工学院、浙江某师范大学

高职（3份）

理工类2、文科类1

江苏某职业技术学院

中部

本科（6份）

理工类4、农林类2

河南某农业大学、湖北某理工学院

高职（4份）

理工类2、文科类2

湖南某经贸职业学院

西部

本科（7份）

综合类2、理工类5

陕西某理工大学、云南某师范学院

高职（3份）

理工类1、农林类2

甘肃某农业职业技术学院

（二）研究方法

本研究以内容分析法为核心研究方法，通过对30份规划文本进行编码、统计与解读，量化分析趋同表现，质性挖掘趋同成因。具体步骤如下：

编码框架构建：结合现有研究与高校定位的核心维度，构建“办学定位”“学科建设”“人才培养”“服务面向”4个一级编码维度，每个一级维度下细分3-4个二级维度（详见表2）。

编码与信度检验：邀请2名高等教育研究领域的专家，依据编码框架对30份文本进行独立编码，采用克里彭多夫α系数（Krippendorffsα）检验编码信度，最终α系数为0.87，大于0.8的可接受标准，确保编码结果的可靠性。

数据分析：运用Nvivo12软件对编码结果进行频次统计与交叉分析，结合文本内容进行质性解读，提炼趋同特征与成因。

一级维度

二级维度

编码示例

办学定位

办学类型定位

建设“区域高水平研究型大学”“应用型本科高校”

办学层次目标

“力争升格为硕士学位授予单位”“建设国内一流高职”

核心发展目标

“进入全国百强高校”“打造行业领先院校”

学科建设

重点建设学科领域

人工智能、大数据、金融、机械工程等

学科发展路径

“交叉融合”“重点突破”“全面提升”

学科评价导向

以ESI排名、科研项目数量为核心指标

人才培养

培养目标表述

“培养高素质创新型人才”“培养应用型技能人才”

培养模式创新

“产教融合”“校企合作”“创新创业教育”

质量评价标准

就业率、升学率、竞赛获奖数

服务面向

区域服务定位

“服务长三角一体化”“服务西部大开发”