网络虚拟财产继承可行性.docxVIP

网络虚拟财产继承可行性

引言

随着互联网技术的深度普及，数字经济与个人生活的融合已达到前所未有的程度。从社交平台的聊天记录、游戏账号中的虚拟装备，到云存储里的珍贵照片、网络店铺的经营收益，现代人的“数字足迹”正逐渐演变为具有经济价值与情感意义的“网络虚拟财产”。当生命走到终点，这些虚拟财产能否像传统房产、存款一样被继承，成为家庭财富传承中不可回避的新课题。本文将围绕网络虚拟财产的概念界定、法律基础、现实障碍及可行性路径展开分析，探讨这一新兴领域的继承可能性。

一、网络虚拟财产的概念界定与类型划分

要探讨继承可行性，首先需明确“网络虚拟财产”的核心内涵。广义上，网络虚拟财产指存在于网络空间中，具有使用价值或交换价值，能被权利主体支配的数字化资源；狭义上则更强调其财产属性，即具备可支配性、稀缺性与经济价值的虚拟资源。当前学界普遍认可的定义是：基于网络技术产生，以数据形式存在于特定虚拟空间，能为权利人带来精神满足或经济利益的非物化财产。

（一）账号类虚拟财产：人身属性与财产属性的交织

最常见的账号类虚拟财产包括社交平台账号（如即时通讯工具、社交媒体账号）、游戏账号、电商平台店铺账号等。以社交账号为例，其存储的聊天记录、相册、收藏内容承载着用户的情感记忆，具有强烈的人身专属性；但账号内的会员权益、虚拟礼物、付费功能（如付费表情包、账号认证标识）又可能产生经济价值。游戏账号则更偏向财产属性，账号等级、稀有装备、虚拟货币等往往通过用户充值或时间投入获得，部分装备在二手交易市场可兑换真实货币。

（二）数字资产类虚拟财产：可量化的经济价值

数字资产类虚拟财产是指直接具有交换价值的数字化资源，典型代表包括虚拟货币（如区块链技术下的加密货币）、电子钱包余额（如网络支付平台的零钱）、云存储中的付费数据（如付费音乐、电子书、云盘扩容空间）等。这类财产的特点是价值可通过市场交易或平台规则量化，例如某款加密货币的市场价格可实时查询，电子钱包余额直接对应真实货币金额。

（三）网络权益类虚拟财产：隐性的财产利益

网络权益类虚拟财产更具隐蔽性，通常表现为用户基于网络行为获得的权益，如网络账号的粉丝流量、自媒体账号的广告收益权、网络店铺的商誉价值等。以自媒体账号为例，其粉丝数量、内容阅读量直接影响广告分成收益，账号本身可能因高关注度成为可转让的“数字资产”；网络店铺的好评率、经营数据则构成商家的商业信誉，具有潜在的经济价值。

二、网络虚拟财产继承的法律基础与现实障碍

明确概念后，需考察现有法律是否为继承提供依据，同时分析实践中的操作难点。

（一）法律层面的支持：从“模糊认可”到“原则保护”

我国《民法典》第127条规定：“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。”这是我国首次在基本法律中明确网络虚拟财产的财产属性，为其继承提供了法理基础。此外，《网络安全法》《数据安全法》等法律虽未直接涉及继承问题，但强调“网络运营者应当保障用户的数据安全”“用户对其数据享有访问、删除等权利”，间接支持继承人对被继承人虚拟财产的合法权益主张。

地方司法实践也在探索中突破。例如某地法院曾审理一起游戏装备继承案，法院认为玩家通过充值获得的游戏装备具有财产属性，继承人有权要求游戏公司协助转移装备至合法继承人名下。这一判决表明，司法机关已逐步认可虚拟财产的可继承性。

（二）现实操作的阻碍：权利归属、价值评估与技术壁垒

尽管法律提供了原则性支持，但实际继承仍面临多重障碍。

首先是权利归属的争议。多数网络服务协议中，平台与用户的权利边界模糊。例如社交平台的用户协议通常规定“账号所有权归平台，用户仅享有使用权”，这意味着用户可能无法将账号作为“财产”继承。若平台以“用户仅有使用权”为由拒绝配合继承，继承人的权利主张将缺乏直接依据。

其次是价值评估的困难。虚拟财产的无形性使其价值难以像传统财产一样通过评估机构认定。例如游戏装备的价值可能因版本更新大幅贬值，虚拟货币的价格随市场波动剧烈，自媒体账号的收益依赖持续运营，一旦停止更新可能迅速丧失价值。目前我国缺乏统一的虚拟财产评估标准，导致继承时易因价值认定分歧引发纠纷。

最后是技术实现的壁垒。虚拟财产的继承需平台配合提供数据访问权限，但多数平台未建立完善的继承流程。例如要继承社交账号，继承人需提供死亡证明、亲属关系证明等材料，但部分平台要求继承人知晓账号密码，或仅允许“关闭账号”而非“转移账号”；游戏公司则可能以“保护用户隐私”为由，拒绝向继承人提供账号内具体数据。

（三）伦理与隐私的冲突：情感价值与个人权利的平衡

除法律与技术问题外，虚拟财产继承还涉及伦理争议。例如被继承人的聊天记录、日记等私密内容，可能包含不愿为他人所知的信息，继承这些内容是否侵犯被继承人的隐私权？有案例显示，子女要求继承父母社交账号，希望保留其中的家庭照片，但账号内