论侦查程序中律师权利的完善：基于实践困境与制度革新.docxVIP

论侦查程序中律师权利的完善：基于实践困境与制度革新

一、引言

1.1研究背景与意义

在司法改革持续推进的大背景下，我国司法体系正朝着更加公正、透明、高效的方向发展。侦查程序作为刑事诉讼的起始和关键环节，对于查明案件事实、收集证据、打击犯罪起着基础性作用。然而，长期以来，我国侦查程序呈现出较强的职权主义色彩，更侧重于对犯罪的打击，而在一定程度上忽视了对犯罪嫌疑人合法权益的保障。

犯罪嫌疑人在侦查阶段往往处于弱势地位，面对强大的侦查机关，其权利极易受到侵犯。律师作为法律专业人士，能够为犯罪嫌疑人提供专业的法律帮助和支持，制衡侦查权力的行使，防止权力滥用。完善侦查程序中律师权利，是保障犯罪嫌疑人基本人权的迫切需要。从国际刑事司法准则来看，保障犯罪嫌疑人获得律师帮助的权利是衡量一个国家法治水平的重要标志。例如，《公民权利和政治权利国际公约》就明确规定，受刑事指控的人应有权“有相当时间和便利准备他的辩护并与他自己选择的律师联络”。在我国，犯罪嫌疑人权利保障是人权保障在刑事诉讼领域的具体体现，完善律师权利能确保犯罪嫌疑人在侦查阶段的知情权、辩护权等基本权利得以实现，使其在面对侦查机关的讯问和调查时，不至于孤立无援。

完善侦查程序中律师权利也是促进司法公正的必然要求。律师通过行使会见权、调查取证权等权利，可以对侦查机关的侦查活动进行有效的监督和制衡。一方面，律师能够及时发现侦查过程中可能存在的非法取证、超期羁押等违法行为，通过申诉、控告等途径促使侦查机关纠正错误，保障侦查活动依法依规进行。另一方面，律师从犯罪嫌疑人的角度出发，提出无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，有助于侦查机关全面、客观地了解案件事实，避免片面追求有罪证据，从而提高案件质量，减少冤假错案的发生，实现司法公正的价值目标。

1.2研究方法与创新点

本文主要运用案例分析法，通过对具体的侦查阶段律师参与案件进行深入剖析，如“李某某涉嫌诈骗案”中，律师通过会见发现供述笔录与本人陈述矛盾，申请调取讯问录音录像最终排除非法证据，直观地展现律师权利在实践中行使的现状、存在的问题以及对案件结果产生的影响，增强研究的现实说服力。同时采用文献研究法，广泛查阅国内外关于侦查程序中律师权利的相关法律法规、学术著作、期刊论文等资料，梳理国内外研究现状，借鉴国外先进经验，为完善我国侦查程序中律师权利提供理论支持。

在创新点方面，本文试图突破传统研究视角，不仅从保障犯罪嫌疑人权益、促进司法公正等宏观层面探讨律师权利完善的意义，还深入到侦查程序内部，分析律师权利的完善如何影响侦查机关的侦查理念和侦查方式的转变，强调侦查机关与律师之间应构建一种良性互动、相互制约的关系。此外，在提出完善建议时，结合我国司法实践中的实际问题和现有法律框架，注重建议的可行性和可操作性，力求为我国侦查程序中律师权利的完善提供具有实践指导价值的方案。

二、侦查程序中律师权利的理论基础

2.1保障人权

人权保障是现代法治的核心价值之一，在侦查程序中，保障犯罪嫌疑人的人权至关重要。犯罪嫌疑人作为刑事诉讼的当事人，在侦查阶段往往处于极为不利的境地。他们可能因被采取强制措施而失去人身自由，面对强大的侦查机关，缺乏专业法律知识的他们很难有效地维护自身权益。律师的介入为犯罪嫌疑人提供了专业的法律帮助，成为保障其人权的重要力量。

律师能够为犯罪嫌疑人提供法律咨询，使其了解自己所涉罪名的构成要件、可能面临的法律后果以及在诉讼过程中享有的各项权利，如沉默权、申请回避权等。以“赵某某涉嫌盗窃案”为例，犯罪嫌疑人赵某某在被侦查机关讯问时，由于不了解法律规定，对一些问题作出了不利于自己的回答。其委托的律师在会见时，详细向他解释了相关法律条款和诉讼权利，赵某某才意识到之前的回答存在问题。这充分体现了律师在保障犯罪嫌疑人知情权方面的关键作用，使犯罪嫌疑人能够在了解法律后果的基础上，自主决定如何应对侦查机关的讯问，避免因无知而作出对自己不利的陈述。

律师还可以代理犯罪嫌疑人进行申诉、控告。当发现侦查机关存在违法办案情形，如刑讯逼供、非法搜查、超期羁押等，律师能够依据法律规定，及时向有关部门反映情况，维护犯罪嫌疑人的合法权益。在“张氏叔侄案”中，律师通过调查发现侦查机关存在刑讯逼供获取口供的行为，经过不懈努力，向相关部门申诉控告，最终推动案件重审，为张氏叔侄洗清冤屈。这一案例深刻表明，律师的申诉控告权是防止侦查机关权力滥用、保障犯罪嫌疑人免受非法侵害的有力武器。

从国际人权公约的视角来看，保障犯罪嫌疑人获得律师帮助的权利是国际社会普遍认可的人权保障标准。《公民权利和政治权利国际公约》第十四条第三款规定，受刑事指控的人“有相当时间和便利准备他的辩护并与他自己选择的律师联络”，“获得司法机关免费的翻译帮助，如果他不懂或不会说法