刑事司法中“恶势力”认定的实证研究——基于479份裁判文书的深度剖析.docxVIP

刑事司法中“恶势力”认定的实证研究——基于479份裁判文书的深度剖析

一、引言

1.1研究背景与意义

黑恶势力犯罪是一种严重危害社会秩序和人民群众生命财产安全的违法犯罪行为。自2018年1月中共中央、国务院发出《关于开展扫黑除恶专项斗争的通知》以来，为期三年的扫黑除恶专项斗争在全国范围内展开。在这场斗争中，恶势力案件数量远远高于涉黑犯罪案件数量，成为专项斗争打击的主体。恶势力虽尚未形成黑社会性质组织，但他们经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。准确认定恶势力对于打击黑恶势力犯罪、维护社会秩序和法治尊严至关重要。

从司法实践角度看，恶势力的认定直接关系到对相关犯罪行为的定性和量刑。一方面，正确认定恶势力能够确保对犯罪分子的精准打击，实现罪责刑相适应原则。例如，在一些敲诈勒索、寻衅滋事等案件中，若能准确认定恶势力，就可以降低部分罪名的入罪标准，对犯罪分子进行更严厉的惩处，从而有效遏制恶势力的滋生和蔓延。另一方面，错误认定恶势力则可能导致冤假错案的发生，损害当事人的合法权益，影响司法的公正性和权威性。在某些案例中，由于对恶势力认定标准把握不准确，将普通的共同犯罪团伙拔高认定为恶势力，导致被告人受到过重的刑罚，这不仅违背了司法公正的原则，也容易引发社会公众对司法机关的信任危机。

从社会秩序维护角度而言，恶势力的存在严重破坏了社会的和谐稳定。他们在一定区域或行业内的违法犯罪活动，干扰了正常的经济秩序，使得合法经营者的利益受损，阻碍了经济的健康发展。在一些建筑工程领域，恶势力通过强揽工程、强迫交易等手段，获取非法利益，导致工程成本增加，工程质量下降，影响了当地基础设施建设的顺利进行。恶势力的行为还对社会的治安环境造成了极大的负面影响，使人民群众的安全感降低，生活质量受到严重影响。一些恶势力在社区内横行霸道，进行敲诈勒索、故意伤害等犯罪活动，居民们生活在恐惧之中，不敢正常出行和生活。因此，准确认定恶势力并依法予以打击，对于维护社会秩序、保障人民群众的安居乐业具有重要意义。

1.2研究方法与数据来源

本研究运用实证研究法，通过对大量的裁判文书进行分析，以揭示刑事司法中恶势力认定的实际情况和存在的问题。实证研究法能够基于真实的司法案例，深入了解法律在实践中的运行状况，为理论研究提供坚实的实践基础。与传统的理论研究方法相比，实证研究法更注重对实际数据和案例的分析，能够更直观地反映法律适用中的问题和挑战，从而为完善法律制度和司法实践提供更具针对性的建议。

本研究的数据来源于479份裁判文书。这些裁判文书的筛选标准如下：首先，通过“聚法案例”“威科先行”等专业法律数据库，以“恶势力”为关键词进行检索，获取了大量与恶势力相关的裁判文书。然后，对这些检索到的文书进行初步筛选，排除了重复的、信息不完整的以及与恶势力认定关联性不强的文书。在筛选过程中，重点关注文书中是否对恶势力的认定进行了详细阐述，以及是否包含了与恶势力犯罪相关的具体事实和证据。经过层层筛选，最终确定了479份具有代表性的裁判文书作为本研究的分析样本。这些裁判文书涵盖了不同地区、不同年份的案件，具有广泛的代表性，能够较为全面地反映刑事司法中恶势力认定的实际情况。

二、“恶势力”认定的理论基础与规范依据

2.1“恶势力”概念的发展历程

恶势力的概念在我国经历了从模糊到逐渐清晰的演变过程，这一过程与我国社会治安形势的变化以及打击犯罪的实践需求密切相关。在早期，恶势力并非一个严格的法律术语，更多地是在政策文件和实践中被提及，其内涵和外延相对模糊。

在20世纪80年代，随着改革开放的推进，社会经济快速发展，但同时也出现了一些社会治安问题。一些犯罪团伙在一定区域内横行霸道，扰乱社会秩序，这些团伙被公安机关在相关文件中称为“恶势力”，当时它常与流氓团伙和带有黑社会性质的组织等概念混用。1986年《1986年全国公安工作计划要点》明确把带有黑社会性质的流氓团伙作为打击重点，此时恶势力概念尚未从其他犯罪形态中独立出来，与流氓团伙、黑社会性质组织界限不明。到了1992年，公安部召开的部分省、市、县打击团伙犯罪研讨会首次提出黑社会性质组织（流氓团伙）的六个特征，其中提到“在当地已形成一股恶势力，有一定势力范围”，恶势力作为描述黑社会性质组织的一个修饰词出现，与势力范围的概念相互说明，但二者界限仍未严格区分。

1997年刑法修订，设立了组织、领导、参加黑社会性质组织罪，为打击黑社会性质组织犯罪提供了明确的法律依据。然而，对于恶势力的规定仍未在刑法中明确体现。在此后的一段时间里，恶势力主要在一些司法解释和政策文件中被提及。2000年全国首次实