正当防卫培训课件.pptVIP

正当防卫培训课件

第一章:正当防卫概述法律定义与核心价值正当防卫是公民在遭受不法侵害时,为保护自己或他人合法权益而采取的制止行为。它体现了法律对公民自卫权的保护,是维护社会正义的重要制度。刑法第二十条解读《中华人民共和国刑法》明确规定:为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,造成不法侵害人损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。界限与边界

正当防卫的法律基础不负刑事责任的法律依据正当防卫是法律明确赋予公民的权利,符合条件的防卫行为完全免除刑事责任。这一规定体现了法律鼓励公民同违法犯罪行为作斗争的价值导向,是维护社会秩序的重要保障。防卫过当的认定与后果防卫过当是指明显超过必要限度造成重大损害的行为。虽然应当负刑事责任,但应当减轻或者免除处罚。认定防卫过当需综合考虑侵害强度、防卫手段、损害后果等多重因素。假想防卫与事后防卫假想防卫:行为人误认为存在不法侵害而实施防卫,实际上并不存在。根据主观过错程度,可能构成过失犯罪或意外事件。事后防卫:在不法侵害已经结束后实施的所谓防卫行为,不属于正当防卫,可能构成故意伤害或故意杀人。

法律赋予的自我保护权利正当防卫权是宪法和刑法赋予每个公民的基本权利,是在法治社会中保护个人合法权益的重要手段。理解并正确行使这一权利,既是对自己负责,也是对社会秩序的维护。

第二章:正当防卫的构成要件01不法侵害的存在必须有真实的不法侵害正在发生,包括对生命、健康、财产、人身自由等合法权益的侵害。侵害行为必须具有违法性和现实危险性。02防卫的紧迫性不法侵害必须正在进行,即已经开始但尚未结束。防卫时机的把握至关重要,过早或过晚的防卫都不符合法律规定。03防卫的适度性防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损害。防卫强度应与侵害强度相适应,以制止侵害为目的,而非报复或惩罚。04防卫对象的特定性防卫行为必须针对不法侵害人本人,不能对无辜第三人造成损害。这是防卫行为合法性的重要标志。

正当防卫的紧迫性详解1侵害开始不法侵害行为已经着手实施,现实危险已经产生,如举刀砍向受害人、破门而入等明确的侵害行为。2防卫时机在侵害正在进行的过程中,防卫人基于主观恐惧和客观情境的判断,采取必要的防卫措施制止侵害。3侵害结束不法侵害已经完成、被制止或侵害人已经丧失侵害能力,此时再实施防卫行为则属于事后防卫。昆山反杀案启示:当不法侵害人持刀追砍时,防卫人夺刀反击属于正当防卫。但当侵害人逃跑后,追击过程中的行为则需要重新评估其正当性。

防卫的适度性与防卫过当明显超过必要限度防卫强度与侵害强度严重失衡,防卫手段明显超出制止侵害所需的程度。判断标准包括:侵害的性质和强度防卫的时机和手段侵害的缓急程度双方力量对比造成重大损害防卫行为导致不法侵害人重伤或死亡等严重后果,且该后果明显超出必要限度。特殊正当防卫对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。案例对比于欢案:面对侮辱性侵害,使用致命武力导致死亡,被认定防卫过当。昆山案:面对持刀行凶,夺刀反击致死,被认定正当防卫。

适度防卫,合法自保防卫的适度性是正当防卫制度的核心要义。既要保护公民的防卫权利,又要防止防卫权的滥用。掌握防卫尺度,既能有效制止不法侵害,又能确保防卫行为的合法性。

第三章:典型案例解析2016年于欢辱母杀人案催债人员长时间非法拘禁并侮辱于欢母亲,于欢持刀刺伤多人致一死三伤。一审判无期徒刑引发社会强烈关注,二审改判有期徒刑五年,认定防卫过当。此案推动了正当防卫制度的完善。2018年昆山反杀案刘海龙持刀追砍于海明,于海明夺刀反击致刘海龙死亡。检察机关认定于海明行为属于正当防卫,不负刑事责任。此案成为正当防卫司法适用的标杆案例。中美防卫制度比较美国就地防卫法(StandYourGroundLaw)赋予公民在受到威胁时无需退让即可使用武力的权利。中国正当防卫制度更强调防卫的必要性和适度性,两者反映了不同的法律文化和价值取向。城堡法理的启示英美法系的城堡法理认为公民在自己住所内享有更强的防卫权。中国法律虽无明确规定,但在司法实践中,对住宅内的防卫行为给予更多考量空间。

案例细节:于欢案催债骚扰过程催债队伍采用非法拘禁、侮辱等手段长达数小时,对于欢母子进行人格侮辱,警察到场后未有效制止即离开。防卫行为实施在极度愤怒和恐惧下,于欢持水果刀刺向催债人员,造成一死三伤的严重后果。判决演变历程一审:无期徒刑,引发舆论哗然。二审:综合考虑防卫因素,改判有期徒刑五年,认定防卫过当。社会影响深远此案暴露了正当防卫司法适用中的问题,促使最高法院出台指导意见,明确防卫权的保护,推动了法律与社会情理的融合。

案例细节:昆山反杀案事件经过争执起因:交通纠纷导