北京市“夹心层”群体住房保障：现状、问题与突破路径.docxVIP

北京市“夹心层”群体住房保障：现状、问题与突破路径

一、引言

1.1研究背景与意义

近年来，随着北京市经济的快速发展和城市化进程的加速，住房问题日益成为社会关注的焦点。北京市已逐步构建起包含公租房、保障性租赁住房、共有产权住房等多种类型的住房保障体系。截至2024年11月底，北京建设筹集保障性租赁住房7.1万套（间），完成全年7万套（间）任务的101%；竣工各类保障性住房8.29万套，完成全年8万套（间）竣工任务的104%，在解决部分中低收入群体住房困难问题上取得显著成效。

然而，在住房保障体系不断完善的过程中，“夹心层”群体的住房难题愈发凸显。所谓“夹心层”，主要是指既不符合廉租住房、经济适用住房等保障性住房申请条件，又无力购买普通商品住房的中低收入家庭，包括新就业无房职工、外来务工人员以及收入略高于保障性住房申请标准的家庭等。他们处于住房保障政策的边缘地带，难以从现有的住房保障体系中获得足够支持，同时又无法凭借自身经济实力在商品房市场中实现安居梦想。

“夹心层”住房难题对社会经济产生多方面的负面影响。从社会层面看，住房是民生之本，“夹心层”长期面临住房困境，易引发社会不满情绪，不利于社会的和谐稳定。他们可能因频繁更换住所，难以融入城市生活，影响社会的凝聚力。在经济层面，住房消费占据“夹心层”家庭收入的较大比重，限制了他们在其他领域的消费能力，制约了内需的扩大，进而对经济的可持续增长产生一定阻碍。由于“夹心层”群体中有许多是城市发展所需的人才，住房问题若得不到妥善解决，还可能导致人才流失，影响城市的创新活力和竞争力。

在此背景下，深入研究北京市“夹心层”群体住房保障问题具有重要的现实意义。有助于切实解决“夹心层”群体的住房困难，改善他们的生活质量，使他们能够安居乐业，增强他们对城市的归属感和认同感，促进社会的公平正义与和谐稳定。对完善北京市住房保障体系提供理论支持和实践参考，通过分析现有政策的不足和“夹心层”群体的特殊需求，为政府制定更加精准、有效的住房保障政策提供依据，填补住房保障体系的空白，提高住房保障制度的科学性和合理性，推动住房保障事业的健康发展。

1.2国内外研究综述

国外对于住房保障的研究起步较早，形成了较为成熟的理论体系和实践经验。在住房保障理论方面，福利经济学理论强调政府在住房保障中的责任，认为政府应通过干预市场，为低收入群体提供住房保障，以实现社会公平。公共选择理论则从政治决策的角度分析住房保障政策的制定和实施，指出政策制定过程中各利益集团的博弈对政策效果的影响。

在实践方面，美国住房保障政策的发展经历了不同阶段，从最初以“建设公共住房”为主，到后来的“供给补贴”和“消费优惠”。目前，美国采用房租代金券直接补贴租户的方式，帮助低收入家庭解决住房问题。英国住房保障政策注重公共住房建设和公房私有化的结合，1919年开始建立政府支持与居民合理住房消费相结合的现代住房制度，20世纪80年代推行公房出售政策，同时继续实施政府直接投资建造公共住房的政策。德国的住房保障政策以福利性公共住宅和房租补贴制度为主要内容，其住房储蓄制度独具特色，通过储蓄合同使储蓄者在满足一定条件后获得住房贷款。

国内对于“夹心层”住房保障的研究相对较新，但近年来也取得了丰富的成果。学者们普遍认为，“夹心层”群体的出现主要是由于我国现行住房保障制度覆盖面狭窄、住房租赁价格过高以及收入分配不均等原因。在住房保障模式方面，研究提出应大力发展公共租赁住房，将其作为解决“夹心层”住房问题的重要途径，因为公共租赁住房具有租金相对较低、准入门槛相对灵活等优势，能够满足“夹心层”群体的过渡性住房需求。一些学者还探讨了共有产权住房模式，认为该模式可以降低“夹心层”群体的购房门槛，实现住房产权的多元化，使他们逐步拥有住房产权。

在保障政策方面，研究建议政府应加大财政投入，通过财政补贴、税收优惠等政策，鼓励社会力量参与保障性住房建设，增加房源供应。同时，要优化住房保障政策的申请和审核流程，提高政策的执行效率，确保真正有需求的“夹心层”家庭能够受益。还应建立合理的退出机制，当“夹心层”家庭经济状况改善后，使其能够有序退出住房保障体系，实现住房资源的合理循环利用。

现有研究虽然在住房保障理论和“夹心层”住房问题的分析上取得了一定成果，但仍存在一些不足。对“夹心层”群体的细分研究不够深入，未能充分考虑不同类型“夹心层”家庭在收入水平、住房需求特点等方面的差异，导致住房保障政策的针对性不够强。对于住房保障政策的实施效果评估不够全面和系统，缺乏长期跟踪研究，难以准确判断政策对“夹心层”群体住房状况改善的实际影响。在解决“夹心层”住房问题的创新模式和机