31-人工智能生成物著作权问题探究.docVIP

人工智能生成物著作权问题探究

摘要：随着人工智能技术的迅猛发展，人工智能生成物（AIGC）在文学、艺术、新闻、设计等领域的应用日益广泛，由此引发的著作权问题成为法学界和实务界关注的焦点。本文从著作权法的基本原理出发，结合人工智能技术特征，系统探究人工智能生成物的法律属性、独创性认定标准、权利归属、侵权责任等核心问题。通过比较分析国内外立法例和司法实践，揭示现行著作权制度在应对人工智能技术挑战时的制度困境，并提出构建适应人工智能时代的著作权保护体系的建议。研究表明，人工智能生成物的著作权保护应当以人类智力投入为核心标准，建立分层次的权利配置机制，在保护创新激励的同时促进技术发展和知识共享。本文对于完善我国人工智能生成物著作权法律制度，平衡各方利益，促进人工智能产业健康发展具有重要的理论和实践意义。

关键词：人工智能生成物；著作权；独创性；权利归属；侵权责任；制度完善

一、引言

（一）研究背景与意义

人工智能技术近年来取得突破性进展，特别是以深度学习为代表的大模型技术，使得人工智能系统能够生成高质量的文字、图像、音乐、视频等内容。这些人工智能生成物（ArtificialIntelligenceGeneratedContent，简称AIGC）在外观和功能上与人类创作的作品越来越难以区分，由此对传统著作权制度提出了前所未有的挑战。从产业实践看，人工智能生成内容已经广泛应用于新闻写作、艺术创作、游戏开发、广告设计等领域。2024年某跨国游戏公司与AI开发商合同纠纷案中，因未约定生成角色的版权归属，导致双方对3A级游戏IP归属僵持不下，最终以开发者获30%分成和解。这类案例凸显了人工智能生成物著作权问题的现实紧迫性。从法律制度看，传统著作权法建立在人类作者中心主义基础上，要求作品必须是自然人智力创作的成果。然而，人工智能生成过程涉及多方主体——算法开发者、数据提供者、使用者等，传统作者-作品的简单对应关系被打破。北京互联网法院发布的十大典型案例中，4件与人工智能相关，范围涉及AI文生图，AI生成虚拟形象、AI生成声音、AI换脸等，反映出司法实践对这一问题的高度关注。从学术研究看，学界对人工智能生成物的著作权保护存在激烈争论。部分学者主张人工智能生成物属于著作权法意义上的作品，应对其采用著作权法保护；部分学者认为人工智能生成物不满足著作权法意义上的作品的构成要件。这种理论分歧直接影响到立法和司法实践。

因此，深入研究人工智能生成物著作权问题，不仅具有重要的理论价值，对于完善我国知识产权法律体系、促进人工智能产业健康发展、平衡技术创新与文化传承的关系也具有深远的实践意义。

（二）文献综述

国内外学者对人工智能生成物著作权问题进行了广泛研究。在作品属性认定方面，张平教授提出需要调整传统认知思路，从人类作者向人类智力投入转变。杨利华（2021）认为在人工智能生成作品过程中，设计者通过软件与硬件的搭建，赋予人工智能学习与创作能力；使用者通过输入创作指令，引发人工智能开始其生成作品的创作活动。

在独创性认定方面，有学者指出人工智能生成物其外在表现已经和自然人创作的作品没有区别，即都可以被认为具有独创性，那么不应该再以其属于运行某种程序得出的结果而否认其独创性。也有研究强调人类参与度越高，成果的表现形式越丰富，AI成果的独创性就越高，被认定为作品的几率也越大。

在权利归属方面，理论界因出发视角的差异，针对人工智能生成物的保护路径形成了著作权保护说、民法保护说、邻接权以及反不正当竞争保护说等理论。美国版权局和联邦法院多次重申版权保护的基本前提是人类作者，典型案例是Thaler诉美国版权局案，AI开发者Thaler尝试将其人工智能系统创造性机器自动生成的内容申请版权登记被拒绝。

在制度设计方面，有学者提出署名与其他著作权分离的制度设计思路。也有研究主张在不突破我国现有《著作权法》制度框架的前提下，从作品的智力成果要件和独创性要件两方面进行解释和分析。

总体而言，现有研究在具体问题上仍有较大分歧，特别是在独创性标准、权利配置机制、利益平衡等方面缺乏系统性解决方案。本文将在现有研究基础上，结合最新司法实践和立法动态，提出更具操作性的制度建议。

二、人工智能生成物的技术原理与类型化分析

（一）人工智能生成技术的基本原理

人工智能生成内容的技术基础主要建立在深度学习、生成对抗网络（GANs）、变分自编码器（VAEs）和大型语言模型（LLMs）等技术之上。以文本生成为例，大型语言模型通过在海量文本数据上进行训练，学习语言的统计规律和语义关联，从而能够根据输入提示生成连贯、有意义的文本内容。

图像生成领域，StableDiffusion、DALL-E等模型采用扩散模型技术，通过逐步去噪的过程将随机噪声转化为有意义的图像。音乐生成则利用序列模型学习音符之间的时序关系，生