民主与法治之间.pdfVIP

民主与法治之间

摘要：以公共利益为基本诉求的共和主义德性对于维系城邦共同体起到了重要

的联结作用。但进入到近代以后，商业文明下的经济逻辑与发切于农耕文明的共和

主义德性逐渐背离。与此同时，克服商业文明的利己主义和唯私主义弊病，又时刻

呼唤着共和主义的理论资源。如此一来，建构一种符合代政治逻辑的共和主义德

性观，就成为了近代共和主义者的重要使命。对此，辉格党人和反联邦党人分别提

出了在商业共和国重申德性的建构方案：前者以法治规制德性，后者以参与和民主

塑造德性。在代性语境下唤醒集体本位的德性观念，需要在二者结合的基础上创

造一种代共和主义的德性观。

关键词：德性；法治；民主；商业共和国

中图分类号：D73；D77文献标识码：A文章编号：2096-5982（2024）12-

0018-07

作为共和主义的核心术语，德性是指公民将特定政治共同体的利益置于个人利

益之上的意愿和能力。（1）尽管发朝于农耕文明的共和德性在近代的商业文明中

逐渐暗淡，在漫长的历史发展中逐渐失去了其原有的光芒，但这并不意味着其已然

彻底丧失了时代价值。就实质而言，德性一直作为共和主义的核心议题居于中心位

置，德性观可能淡出了人们的视野，但从未消失，并不断随着社会历史的变迁而丰

富自身的理论内涵。基于此，从历史逻辑出发对古典城邦到商业共和国的共和主义

德性观进行梳理，不仅是重申德性的内在要求，同时也是对克服代利己主义症结

的价值探寻。

一、农耕文明与城邦政治下的德性传统

“德性”与“共和”均滥觞于雅典与古罗马的政治传统，此种政治特点的产生

与其土地制度和经济组成部分紧密相关。作为西方文明开端的雅典城邦，城邦内部

的主要生产方式是农业生产。（2）随着土地私有制的普及，在古风时代兴起了大

殖民运动。也正是这场运动，使得土地所有权成为了城邦内公民拥有政治权利的重

要基础(3),古希腊城邦的公民们在自己的土地上进行耕作，逐渐实了小农业

和小手工业的稳定发展。这种自有的生产方式在满足自给自足需求的同时，为城邦

间的陆路贸易和海外贸易的发展提供了有利的条件。尽管这种生产模式能够满足牟

利的需求，但是因为自然经济的限制性因素，所有的生产活动仍然紧紧围绕着维持

生存的需求而开展。自此，中小土地所有者的公民成为其政治主体。由于长期居住

在城邦内部，拥有政治和社会主导权力的通常都是有土地的自耕农，因此，可以说

古希腊的城邦政治和社会结构都是建立在牢固的农耕文明基础上的。尽管雅典城邦

的手工业和商业也颇为兴盛，但其商业和殖民活动的活跃仍是为农业生产服务，并

没有改变过古希腊社会的农耕基础。在此情形下，城邦社会中生活的公民在奴隶的

供养下得以拥有充沛的闲暇时光，在对公共事务的积极参与中修炼了自身的政治品

性，从政治实践中诞生了古典共和主义的早期德性观。

苏格拉底作为希腊美德伦理学重要奠基者，率先将人的美德作为研究对象。遵

循苏格拉底的教海，柏拉图将美德的实表达为义务一一即人们进行城邦社会生活

必须实的义务。亚里士多德跟随柏拉图的城邦设想向前探索，将政治美德由观念

论落实为一门“实践哲学〃。在亚里士多德看来，“善〃是政治理论的最高主题，

而德性的生活即是向善的生活。柏拉图的沉思生活虽然能够获得“最高的善，但

却并非“属人的善“；真正“属人的善〃只有在城邦生活中磨炼自身的政治德性才

可能实。亚里士多德进一步指出：所谓“善就是“正义〃，“正义〃对于城邦

而言就是将自己的德性正确运用在城邦生活中。“正义〃的实需要考虑平等，需

要考虑城邦的整体利益需求，这种实的确保需要一项客观衡量标准，因此，亚里

士多德提倡法律。法律作为一项客观规则，颁布普遍使用的行为准则对城邦全体公

民进行管理，这些行为准则督促公民进行合乎德性的生活，而违背法律的行为就预

示着偏离了德性的要求。亚里士多德称公正是“一切德性的汇总“(4),并且公

正在所有德性之中，是少数对外的、对他人的关心而产生的“善。所以，讨论城

邦的德性时不应也不能忽略公正这种品质。毕达哥拉斯派的学者认为公正应为一种

回报。但亚里士多德不赞成这种想法，因为拥有相通的交易关系才可以形成回报，

这种互惠的前提是相等。基于这种理解，亚里士多德提出，公正并不能完全合适地

维护公民利益，就像争吵的双方都应该为自己的行为承担后果一样。但如果一方失

去理智，做出更违背善的行为时，仅仅在两者之间进行裁决，则必然