构建公众环境公益诉权：我国环境法治的新路径.docxVIP

构建公众环境公益诉权：我国环境法治的新路径

一、引言

1.1研究背景与意义

近年来，我国经济高速发展，但环境污染与生态破坏问题也愈发严峻。大气污染、水污染、土壤污染等各类环境问题层出不穷，给人们的生产生活带来了极大的负面影响。京津冀地区频繁出现的雾霾天气，严重影响居民的身体健康和正常出行，也制约了当地经济的可持续发展；多地河流湖泊因工业废水、生活污水的排放而遭受严重污染，导致水生态系统失衡，渔业资源受损；土壤污染则威胁到农产品的质量安全，对食品安全构成潜在威胁。这些环境问题不仅损害了当代人的利益，也对子孙后代的生存和发展造成了严重威胁。

在这样的背景下，构建公众环境公益诉权具有极其重要的意义。从环境保护角度来看，公众环境公益诉权为环境损害提供了一种有效的救济途径。当环境遭到破坏时，公众可以通过诉讼的方式，要求污染者承担法律责任，采取措施修复受损环境，从而直接保护生态环境。从公众参与角度而言，赋予公众环境公益诉权，能够极大地调动公众参与环境保护的积极性和主动性。公众作为环境的直接受益者和受害者，对环境问题有着最直接的感受和关注，他们的参与能够弥补政府监管力量的不足，形成全社会共同保护环境的良好氛围。公众可以通过举报污染行为、提供线索等方式，协助政府加强环境监管，同时也可以通过提起公益诉讼，对污染者形成强大的舆论压力和法律威慑。从法治完善角度来说，建立公众环境公益诉权是我国法治建设的重要组成部分。它完善了我国的环境法律体系，使环境法律的实施更具可操作性，促进了环境法治的进步，体现了我国对公民权利的尊重和保护，推动了社会的公平正义。

1.2国内外研究综述

国外对公众环境公益诉权的研究起步较早，在理论和实践方面都取得了丰富的成果。在理论研究上，西方学者从不同角度对公众环境公益诉权进行了深入探讨。美国学者从公民环境权的角度出发，认为公民有权对损害环境公共利益的行为提起诉讼，以维护自身的环境权益。德国学者则侧重于从诉讼法的角度，研究公众环境公益诉讼的程序规则和制度设计，确保诉讼的公正、高效进行。在实践方面，美国的公民诉讼制度允许公民在一定条件下对违反环境法律的行为提起诉讼，有效地发挥了公众在环境保护中的监督作用。许多企业因为公民诉讼的压力，不得不加强环境管理，减少污染排放。德国的团体诉讼制度赋予环保团体以诉权，环保团体可以代表公众对环境违法行为提起诉讼，在环境保护中发挥了重要作用。德国的一些环保团体通过提起诉讼，成功地阻止了一些破坏环境的项目建设。

国内对公众环境公益诉权的研究也在不断深入。随着我国环境问题的日益突出，学术界和实务界对公众环境公益诉权的关注度越来越高。学者们主要围绕公众环境公益诉权的理论基础、原告资格、诉讼范围、举证责任等方面展开研究。在理论基础方面，学者们探讨了公众环境公益诉权的宪法基础、法理学基础和环境法学基础，为其提供了坚实的理论支撑。在原告资格方面，对于公众、社会组织和检察机关在环境公益诉讼中的原告资格问题，学者们进行了广泛的讨论，提出了不同的观点和建议。在诉讼范围方面，研究主要集中在明确环境公益诉讼的受案范围，以确保能够涵盖各种类型的环境损害行为。在举证责任方面，学者们探讨了如何合理分配举证责任，以减轻原告的举证负担，提高诉讼的成功率。

然而，当前国内外研究仍存在一些不足。在理论研究上，对于公众环境公益诉权的一些基本概念和理论基础，尚未形成统一的认识，存在诸多争议。在实践研究方面，对于如何协调公众环境公益诉讼与其他环境治理手段之间的关系，以及如何提高公众环境公益诉讼的实效性等问题，研究还不够深入。本文旨在针对这些不足，通过深入研究，进一步完善公众环境公益诉权的理论和实践，为我国的环境保护事业提供有益的参考。

1.3研究方法与创新点

本文主要采用文献研究法，广泛搜集国内外关于公众环境公益诉权的相关文献资料，包括学术论文、法律法规、政策文件等，对其进行系统梳理和分析，全面了解公众环境公益诉权的研究现状和发展趋势，为本文的研究提供坚实的理论基础。运用案例分析法，选取国内外具有代表性的公众环境公益诉讼案例进行深入分析，总结实践经验和存在的问题，从实际案例中提炼出具有普遍性和指导性的结论，为完善我国公众环境公益诉权制度提供实践依据。通过比较研究法，对国内外公众环境公益诉权的相关制度和实践进行对比分析，借鉴国外的先进经验，结合我国国情，提出适合我国的公众环境公益诉权制度设计和完善建议。

本文的创新点主要体现在以下几个方面。在研究视角上，从多维度对公众环境公益诉权进行分析，不仅关注其在环境保护中的作用，还深入探讨其在公众参与、法治完善等方面的意义，全面揭示公众环境公益诉权的价值和影响。在研究内容上，结合我国当前的社会经济发展状况和环境治理实践，将最新的环境法律政策和理论研究成果与实践相结合，提出具有针对性和可操作性的建议