从“禁止使用”到“合理利用”：生成式AI在作业与考试中的新思考(1).docxVIP

从“禁止使用”到“合理利用”：生成式AI在作业与考试中的新思考

当人工智能仅用三分钟便写出一篇文采斐然的议论文，当学生轻点屏幕就能获得数学难题的完整解题过程，我们不禁要问：教育的边界在哪里？知识的获取方式正在被技术重塑，而教育的初心是否还能坚守？从2023年多地对生成式AI“一刀切”禁止，到2025年教育部推动“AI+教育”试点改革，我国基础教育正经历一场由“防”到“导”的深刻转型。这场变革不仅是技术的胜利，更是教育理念的升华——我们不再恐惧AI的介入，而是开始思考如何让它成为培育人才的助力。

一、政策转向：从“围堵”到“疏导”的理性觉醒

早期对AI的禁令，源于对教育异化的深切忧虑：学生是否会丧失独立思考能力？写作是否沦为机器的复读？然而，实践证明，单纯禁止不仅难以执行，反而催生“地下使用”与监管真空。真正的教育治理，不应是技术的对立面，而应是其引导者。

2025年《关于加快推进教育数字化的意见》的出台，标志着政策思维的根本转变。北京、浙江、海南等12个试点省市启动“AI+作业”场景建设，明确提出“探索生成式人工智能在作业设计与评价中的创新应用”。这一转变的核心逻辑，是将AI从“替代者”重新定位为“协作者”，通过制度设计实现“技术为体、教育为魂”的融合。

更值得称道的是，政策构建了分学段、分场景、分主体的精细化管理框架：

小学阶段：禁止学生独自使用开放式生成功能，保护基础认知与表达能力；

初中阶段：在教师引导下开展逻辑分析，培养批判性思维；

高中阶段：结合技术原理进行探究性学习，提升系统思维与创新能力。

这种螺旋上升的育人路径，既尊重成长规律，又为技术赋能留出空间，体现了教育治理的智慧与温度。

二、作业变革：从“任务交付”到“过程赋能”的重构

在AI介入后，作业的本质正在发生深刻变化。它不再仅仅是知识巩固的工具，而成为个性化学习的“导航仪”。

在杭州某中学，数学教师输入“二次函数应用题”，AI即生成包含生活情境、跨学科融合的分层作业包，为不同学生匹配适切的学习任务。这种“一题多阶”的精准教学，让因材施教真正落地。

在海南，学生使用“笔灵”AI学习机写《西游记》读后感，系统不仅能指出“论点缺乏神话原型分析”，还主动推送《山海经》文献拓展视野。AI成为“思维教练”，在过程中激发深度思考，而非直接给出答案。

上海虹口区的“AI作业画像”系统，则让评价更科学：通过语义分析评估学生的逻辑思维、创新意识与表达能力，教师个性化反馈率提升217%。AI承担机械批改，教师则专注于情感激励与高阶引导，实现真正的“人机协同”。

三、考试坚守：技术可辅，但不可僭越的底线

尽管AI在日常学习中被广泛接纳，但在考试场景中，禁用AI仍是不可动摇的底线。所有试点政策均明确：学生不得在测验、考试中使用AI工具，防止技术作弊，维护评价公平。

这不仅是规则，更是教育价值观的宣示：学习的过程可以借助技术，但能力的检验必须真实。

然而，考试本身也在进化：

减少机械记忆题，增加开放性、情境化任务；

强调“思维过程展示”，要求学生说明如何筛选、修正AI建议；

探索“AI辅助命题”，提升试题的科学性与多样性。

考试的使命，正从“检测知识”转向“评估思维”——而这，正是人类智慧不可替代的领域。

四、挑战与平衡：在效率与育人之间寻找支点

技术越先进，教育越需要“定力”。当前AI教育面临三大核心挑战：

能力退化风险：部分学生出现“提笔忘字”“框架构建困难”，警示我们不能放弃基础训练；

伦理与安全隐忧：数据泄露、隐私侵犯事件频发，要求建立严格的“白名单”与数据审查机制；

数字鸿沟加剧：城市学生人均AI终端1.2台，农村仅0.4台，可能拉大教育差距。

为此，教育部门正构建系统性防范机制：

出台《教育人工智能伦理准则》，要求AI必须展示解题逻辑；

严禁师生输入考试试题、个人信息等敏感数据；

实施“AI导师认证计划”，提升教师人机协同教学能力。

五、未来图景：培育“数字原住民”的核心素养

我们正在培养的，是真正意义上的“数字原住民”。他们的竞争力，不在于是否使用AI，而在于如何与AI共处、如何超越AI。

未来的教育，应聚焦于培养以下核心素养：

提问能力：能提出AI无法轻易回答的问题；

批判性思维：能识别AI的偏见、错误与文化局限；

创造力：能在AI辅助下实现更高维度的创新；

元认知能力：理解并优化自己的学习过程。

正如北师大研发的“元认知训练AI”所启示：最好的教育，是教会学生“如何思考”，而不是“思考什么”。

结语：在代码与墨香之间，守护教育的温度

当AI能完美模仿李白的诗风，我们更需要教会学生写出属于自己的“人间烟火”；当机器能快速解出方程，我们更要引导他们理解数学背后的逻辑之美。

从“禁止”到“合理利用”，这不是对技术的妥协，而是对教育本质的回归。真正的教育，从来不是知识的搬运，