20世纪20 - 40年代“农国论”：思想演进与社会回响.docxVIP

20世纪20-40年代“农国论”：思想演进与社会回响

一、引言

1.1研究背景与意义

20世纪20-40年代，中国处于剧烈的社会变革时期，政治上局势动荡，经历了军阀混战、国共合作与对峙、抗日战争等重要历史阶段；经济上，传统的农业经济面临着西方工业文明的冲击，农村经济凋敝，农民生活困苦，而民族工业在夹缝中艰难求生；文化领域，新文化运动后，西方思想文化大量涌入，与中国传统文化产生激烈碰撞。在这样的背景下，“农国论”作为一种重要的社会经济思潮应运而生。

研究“农国论”对理解中国现代化进程具有关键意义。中国的现代化道路在这一时期面临着诸多选择和困境，“农国论”者对中国应以农业还是工业为主导来实现现代化展开了深入探讨，其观点和主张反映了当时知识分子对国家发展道路的深刻思考。通过研究“农国论”，我们能够清晰地看到在特定历史条件下，不同思想流派对于现代化的认知差异，以及这些思想对中国现代化实践的影响，为当今中国现代化建设提供历史借鉴。

从农业思想发展角度而言，“农国论”是中国农业思想演变历程中的重要一环。它继承和发展了传统的农本思想，同时又结合了当时的时代背景，融入了新的理念和思考。深入研究“农国论”，有助于梳理中国农业思想的发展脉络，挖掘其中蕴含的宝贵经验和智慧，推动当代农业思想的创新与发展，为解决“三农”问题提供历史启示。

1.2国内外研究现状

国内学者对“农国论”的研究已取得了一定成果。部分学者从思想史角度出发，对“农国论”代表人物如章士钊、梁漱溟等的思想进行了深入剖析，阐述了他们的农业主张、社会改革理念以及这些思想产生的时代背景和文化渊源。还有学者从社会经济史角度，研究“农国论”与当时农村建设运动的关系，探讨了“农国论”在实践中的应用和成效，分析了乡村建设运动中不同模式（如晏阳初的河北定县模式、卢作孚的四川北碚模式、梁漱溟的山东邹平模式等）所体现的“农国论”思想。

然而，现有研究仍存在一些不足。在研究内容上，对“农国论”与同时期其他社会思潮（如工业化思潮、社会主义思潮等）的比较研究相对较少，未能充分展现“农国论”在多元思想格局中的地位和作用。在研究视角上，多集中于政治、经济和文化领域，而从社会心理、生态环境等角度的研究较为匮乏。此外，对“农国论”在不同地区的传播和实践差异研究不够深入，缺乏系统性的区域比较分析。

国外学者对中国“农国论”的研究相对较少，但随着中国学研究的不断发展，一些国外学者开始关注中国近代思想文化的变迁，其中涉及到对“农国论”相关内容的探讨。他们从跨文化的视角，分析“农国论”所反映的中国传统文化与西方文化的冲突与融合，为研究提供了新的思路，但在研究的广度和深度上仍有待拓展。

1.3研究方法与创新点

本研究采用多种研究方法。文献研究法是基础，通过广泛搜集和整理20世纪20-40年代的报刊、书籍、档案等文献资料，全面了解“农国论”的产生、发展和传播情况，为研究提供详实的史料支撑。历史分析法将“农国论”置于特定的历史背景中，分析其产生的政治、经济、文化等因素，探讨其发展演变的历史过程，揭示其与时代发展的内在联系。比较研究法用于对比“农国论”与同时期其他社会思潮，以及不同“农国论”代表人物之间的观点差异，从而更清晰地把握“农国论”的特点和本质。

本研究的创新点主要体现在以下几个方面。一是研究维度的多元化，除了从传统的政治、经济、文化角度分析“农国论”外，还将引入社会心理、生态环境等新视角，综合考察“农国论”对社会各方面的影响。二是注重挖掘新史料，通过对一些地方文献、私人日记、口述史料等的整理和分析，为研究提供更丰富、更生动的历史细节，拓展研究的深度和广度。三是加强区域比较研究，关注“农国论”在不同地区的传播和实践差异，分析地域因素对“农国论”发展的影响，为全面理解“农国论”提供更具立体感的研究成果。

二、“农国论”产生的历史背景

2.1国际形势影响

2.1.1一战对西方工业文明的冲击

第一次世界大战给人类社会带来了巨大的灾难，这场战争深刻地改变了人们对西方工业文明的看法。在战争中，工业文明所带来的高效率生产被大规模地应用于军事领域，各种先进的武器如机枪、坦克、毒气等被大量制造和使用，造成了前所未有的人员伤亡和物质破坏。据统计，一战期间，约有1000万人丧生，2000万人受伤，欧洲许多城市和乡村遭到严重破坏，经济陷入崩溃的边缘。

战后，西方社会开始对工业文明进行深刻反思。在思想文化领域，许多学者和思想家对工业文明所倡导的物质主义、功利主义价值观提出了批判。英国哲学家罗素在《社会改造原理》中指出，工业文明使人们过度追求物质利益，忽视了精神层面的需求，导致了社会的