职场中，可以厚颜，不能无耻.docxVIP

职场中，可以厚颜，不能无耻

一、厘清边界：职场伦理的“灰度”与“红线”

在职场生态中，“厚颜”与“无耻”常被笼统归为“脸皮厚”的范畴，但二者本质上存在云泥之别。前者是基于职业目标的主动突破，后者是突破道德底线的恶性越界。要理解这一区别，首先需要明确职场伦理的基本框架——无论是新闻行业强调的“真实客观”（如严格核实信息来源、禁止虚构新闻），还是公文写作要求的“如实上报”（如汇报类文稿需分清主次、不夸大其词），都指向一个核心：职场行为必须建立在“对事实负责”的基础上。

所谓“厚颜”，更接近一种职业韧性。例如，基层记者为获取真实素材，反复走访当事人、核对多源信息；新人员工为提升公文写作能力，主动请教前辈、反复修改汇报稿。这些行为看似“脸皮厚”，实则是对职业价值的坚持。而“无耻”则是对规则的践踏：虚构新闻数据、夸大项目成果、利用职务之便谋取私利……这些行为以损害组织信任、破坏行业生态为代价，触碰的是职场伦理的“红线”。

二、“厚颜”的正向价值：职业成长的必经之路

职场中的“厚颜”，本质是打破舒适区的勇气。从新闻行业的“深入基层、贴近群众”到公文写作的“从实践中积累经验”，都需要从业者主动突破“怕麻烦”“怕丢脸”的心理障碍。

以新闻从业者为例，参考资料中强调“新闻采访要出示有效证件，认真核实信息来源”，这一过程往往需要多次沟通、反复验证。某地方电视台记者为还原一起民生事件真相，连续三周蹲守现场，采访12位目击者，最终用详实的素材推翻了最初的不实传言。这种“厚颜”式的坚持，不仅维护了新闻的真实性，更赢得了观众的信任。

再看公文写作场景。新入职的行政人员在撰写季度总结时，常因担心“暴露问题”而选择粉饰数据。但《笔下有乾坤》一书中指出，“如实上报是汇报类文稿的核心”。某企业财务助理在汇总部门成本时，发现前期数据存在疏漏，尽管可能被领导批评，仍坚持重新核对并修正，最终帮助团队避免了20万元的预算超支。这种“厚颜”式的坦诚，反而成为其职业晋升的关键加分项。

三、“无耻”的致命危害：从个体到行业的连锁崩塌

与“厚颜”的正向价值相反，“无耻”行为的危害具有乘数效应。小到破坏同事信任，大到摧毁行业公信力，其代价远超短期利益。

新闻行业中，“有偿新闻”“虚假报道”是典型的“无耻”行为。参考资料明确禁止“利用职业之便谋取不正当利益”，但仍有个别从业者为求流量，编造“XX企业倒闭”“某明星丑闻”等不实信息。2025年某自媒体因虚构“知名品牌食品安全问题”被起诉，不仅导致自身账号封禁，更使该品牌股价单日下跌15%，波及上下游500余家合作商。这种为短期流量牺牲职业底线的行为，最终只会让整个行业陷入“狼来了”的信任危机。

公文写作领域，“夸大成绩、隐瞒问题”同样是“无耻”的表现。某项目负责人为争取奖金，在汇报中将“试点成功”描述为“全面推广”，导致公司盲目扩大投入，最终因后续执行能力不足亏损超千万。这种“数据造假”不仅让个人失去晋升机会，更让团队陷入“追责-推诿”的内耗，长期损害组织效能。

四、把握分寸：从规则到文化的双重约束

要在职场中做到“可以厚颜，不能无耻”，需要制度与文化的双重保障。

从制度层面看，各行业已形成明确的行为规范。新闻行业有《新闻职业道德》规定“刊播失实报道需及时更正致歉”；公文写作领域强调“主旨单一、材料真实”的基本要求；企业管理中也普遍建立了“数据溯源”“责任到人”的监督机制。这些规则如同“交通信号灯”，明确告知从业者“哪些路可以走，哪些线不能越”。

从文化层面看，需要构建“鼓励担当、抵制无底线”的职场氛围。某互联网公司推行“真实反馈奖”，对主动暴露项目风险的员工给予奖励；某媒体集团设立“核实标兵”评选，表彰坚持多源验证的记者。这些举措通过正向激励，让“厚颜”式的职业坚持成为主流价值，同时通过内部通报、绩效考核等方式，让“无耻”行为付出更高代价。

五、结语：职场文明的基石是“有原则的韧性”

职场不是“厚黑学”的试验场，而是“专业价值”的实现平台。“可以厚颜”的本质，是对职业目标的执着与对专业能力的自信；“不能无耻”的底线，是对规则的敬畏与对他人权益的尊重。当每个从业者都能在“厚颜”中锤炼能力，在“底线”前保持清醒，职场生态才能真正走向良性循环——既充满突破创新的活力，又坚守公平正义的底色。这或许就是“职场中，可以厚颜，不能无耻”的终极意义。