人民防空工程平时安全使用标准_标准化研究报告.docxVIP

人民防空工程平时安全使用标准标准化研究报告

引言

随着信息技术的快速发展，人民防空工程平时安全使用标准领域的标准化工作日益受到重视。标准化不仅是推动技术创新、促进产业升级的重要手段，也是保障产品质量、维护市场秩序的关键支撑。本文将围绕人民防空工程平时安全使用标准展开深入研究，分析其研究背景、主流观点、争议焦点和未来研究方向。

人民防空工程平时安全使用标准化研究报告

（约1500字）

一、研究背景

1.规模巨大与“平战转换”双重属性

全国已竣工人防工程逾2.3亿㎡，平时90%以上用于商场、车库、冷链、物流、数据中心等城市公共服务。战时要快速恢复防护功能，平时要兼顾经济与社会效益，标准的“双目标”属性对文本体系提出兼容、可逆、可检的技术要求。

2.安全事件倒逼标准升级

近五年公开通报的116起人防工程安全事故中：火灾占47%、一氧化碳中毒占21%、局部坍塌占13%、洪涝倒灌占11%。事故复盘显示，89%与“平时”违规改造、可燃装修材料、排风排烟系统被拆除、防洪闸板缺失等直接相关，暴露出现行条款更新滞后、量化阈值不足、监管接口不清等问题。

3.法规—标准衔接不畅

《人民防空法》《安全生产法》对产权人、使用人、行业部门的责任边界以原则性描述为主，缺乏与GB50098—2019《人民防空工程设计规范》、GB50225—2020《人民防空工程质量验收规范》的衔接条款，导致“平时安全使用”处在“法律管不到、规范够不着”的灰色地带。

4.“多规合一”催生标准化需求

城市轨道交通、综合管廊、地下空间成片开发，使人防工程边界被切割、防火分区被穿越、通风竖井被融合。自然资源、住建、应急、消防多头审批，亟需统一语言的风险控制指标（如允许最大可燃荷载、最小战时转换时限、冗余疏散宽度系数）来解决“一地多证、一数多规”的冲突。

5.数字化运维提出数据标准缺口

BIM、物联网、数字孪生快速下沉到区县一级，但传感器布点规则、数据格式、接口协议均沿用地面建筑标准，缺乏针对防护密闭段高温高湿、电磁屏蔽、抗冲击工况的专用技术条件，实时监测数据难以用于风险预警和监管执法。

二、主流观点

1.国际视角：北约“CP-43”与俄“GOSTR56642”并行

北约将人防工程平时利用纳入《CivilProtectionLexicon》，提出“四阶段风险评估”——平时开放、急时管控、战前封闭、战后恢复，允许灾后48h内可燃荷载≤30MJ/㎡；俄罗斯则强调“使用许可制”，任何商业利用须取得俄紧急情况部“Rostechnadzor”颁发的第3类危险设施安全证书，每5年全系统气密/结构复核，为我国“许可＋年检”提供了制度参照。

2.国内“三系”思路

（1）工程系——由陆军研究院人防所提出：“防护功能零损失”原则，主张任何平时装修不得破坏密闭隔墙厚度、门槛高度与门框垂直度，为战前3天内完成平战转换提供几何保证。

（2）消防系——应急管理部天津消防研究所牵头的“性能化”路线，提出“以消防性能化为核心、兼顾防护性能”，对≥5000㎡地下商业采用“移动式水炮＋细水雾＋防火舱”组合，可用疏散宽度按地面建筑1.3倍系数折减，突破传统“防护单元不可拆除”的刚性约束。

（3）韧性与数据系——清华大学合肥院提出“韧性＋数字”路线，通过将人均应急避难时间、最小剩余结构冗余系数、物联网完好率等8项指标纳入风险图，形成城市级“地下防空避险一张图”。

3.地方先行先试

北京《平战结合人民防空工程安全使用导则》（2021版）首创“红黄蓝”分区动态管理，鼓楼西大街试点实现可燃荷载在线监测并与街道一网统管平台联动；深圳则在《城市地下空间综合开发技术规范》中引入“管廊+人防+轨道”三线共建，建立统一的耐火3.0h防火界面墙，为全国提供“结构做法可直接引用”的技术模块。

4.行业协会团体标准快速迭代

中国勘察设计协会2022年发布的《T/CECA20002—2022》提出“平时最大占用密度≤2.2人/㎡、战时≤1.0人/㎡”的双值控制指标；中国安全生产协会制定的《地下空间火灾应急预案编制指南》对防护密闭段增配“正压送风+化学吸附”复合排烟口，解决了传统风管无法穿越防护密闭隔墙的技术矛盾。

三、争议焦点

1.“零损失”与“性能化”谁为核心

防护系统坚持“零损失”要求密闭隔墙开孔率＜0.1%，但消防性能化需要2.5m高、3m宽的自然排烟口才能保证热烟层降至1.8m的时间≥30min。两者在安全、疏散、取证指标上冲突，标准难以做量化取舍。

2.许可年限与商业回报周期错位

俄式“五年一检”被认为过于严苛，资本方普遍要求≥10年稳定租期；而部分省份为吸引投资采用“备案+抽查”，导致用而不管，事故后责任追溯困难。

3.多头监管引发条文冲突

消防部门强调“防火分区≤2000㎡＋自