网传“深金管318号函”系伪造.docxVIP

网传“深金管318号函”系伪造

一、事件发酵与官方紧急辟谣：一场精心策划的“公文骗局”

2025年12月初，一则标有“深金管函〔2025〕318号”的《关于停止涉嫌非法的金融业务告知函》在网络悄然传播。这份以“深圳市地方金融监督管理局”名义发布的文件，声称要求相关主体停止“涉嫌非法的金融业务”，措辞严谨、编号规范，迅速引发部分金融从业者和公众的关注与疑惑。

12月3日起，深圳市地方金融管理局陆续收到群众咨询，询问该文件的真实性。面对舆论关切，管理局立即启动核查程序，于12月5日通过官方微信公众号“深圳金融”发布严正声明，明确指出：“我局全称为‘深圳市地方金融管理局’，而网传函件抬头及落款印章为‘深圳市地方金融监督管理局’，明显系伪造。我局从未制作、发布过该文件。”声明同时强调，伪造者的行为已涉嫌违法犯罪，管理局已依法向公安机关报案，将严肃追究相关人员刑事责任。

12月6日，央视新闻、第一财经、新京报等权威媒体相继转发该声明，事件迅速进入公众视野。从网传文件出现到官方辟谣，仅间隔3天，这场“公文骗局”的发酵与澄清过程，既暴露了伪造者的投机心理，也展现了监管部门对舆论关切的快速响应。

二、伪造公文的法律红线与社会危害：动摇的不仅是“一纸文书”

伪造国家机关公文绝非简单的“恶作剧”，其背后是一条清晰的违法犯罪链条。根据我国《刑法》第280条规定，伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。此次网传函件不仅伪造了公文内容，还篡改了监管机构名称，已完全符合“伪造国家机关公文、印章罪”的构成要件。

更值得警惕的是，这类伪造行为对社会秩序的破坏具有多重性。首先，它直接损害政府公信力。金融监管文件因其权威性，往往是市场主体决策的重要依据。若伪造文件被误信，公众可能对监管部门的真实政策产生怀疑，导致“狼来了”效应，削弱官方信息的可信度。其次，它可能引发金融市场的无序波动。此次伪造函件以“停止涉嫌非法金融业务”为主题，若被部分机构或投资者当真，可能导致正常业务被迫中断、资金链紧张，甚至引发区域性金融风险。最后，它为诈骗等违法活动提供了“掩护”。伪造的官方文件常被不法分子用作“背书”，诱导公众参与非法集资、电信诈骗等活动，直接威胁群众财产安全。

以近年公开案例为例，2023年某地曾出现伪造“金融监管局风险提示函”的事件，不法分子借此诱导投资者将资金转入指定账户，最终导致百余名群众损失超千万元。此次深圳“318号函”虽未直接关联诈骗，但已显现出类似的潜在风险——若传播范围扩大，后果不堪设想。

三、谣言传播的“土壤”与公众的“认知缺口”：为何伪造文件能“以假乱真”

尽管官方迅速辟谣，但仍有部分公众在事件初期产生疑惑，甚至转发传播。这一现象背后，折射出公众在信息辨识能力上的“认知缺口”。

其一，对监管机构名称的模糊认知。此次伪造函件的关键破绽在于“监督管理局”与“管理局”的一字之差。事实上，深圳市地方金融管理局是法定名称，而“监督管理局”这一表述并不存在。但普通公众对政府机构的具体名称和职能划分缺乏了解，容易被相似表述误导。这种“名称盲区”为伪造者提供了可乘之机。

其二，对公文格式的陌生感。正规的政府公文需包含发文机关、发文字号、标题、正文、落款、日期等要素，且格式有严格规范。此次伪造函件虽在编号、标题上模仿得“有模有样”，但在落款机构名称上出现硬伤。然而，多数公众未接触过真实的金融监管公文，难以通过格式细节辨别真伪。

其三，信息核实意识的薄弱。在信息爆炸时代，“快速转发”成为许多人的习惯，而“核实来源”却被抛诸脑后。此次事件中，部分转发者未通过深圳市地方金融管理局官网、官方微信公众号等权威渠道验证文件真实性，仅凭“看起来像官方文件”就扩散信息，客观上助推了谣言传播。

四、从“被动辟谣”到“主动防御”：监管部门的治理启示

此次事件不仅是一次“谣言危机”，更是一次提升金融监管治理能力的契机。从应对过程看，深圳市地方金融管理局的快速反应值得肯定——从接收咨询到发布声明仅用2天，且通过官方微信公众号这一贴近公众的渠道发声，有效遏制了谣言扩散。但要从根本上减少类似事件，仍需在“主动防御”上下功夫。

一方面，需强化官方信息的“可及性”与“辨识度”。监管部门可通过定期发布政策解读、业务动态，在官网设置“文件查询”专栏，公开近年发布的公文样本，帮助公众熟悉正规文件的格式、名称等特征。例如，可在“深圳金融”公众号开设“公文小课堂”，用通俗语言讲解“如何辨别真假监管文件”，重点提示机构名称、发文字号等关键信息。

另一方面，需构建谣言“预警-响应”闭环机制。可建立舆情监测团队，对网络上出现的“疑似监管文件”及时预警，快速核实并发布权威信息；同时与