2025年湖北省黄冈市法官逐级遴选考试题及答案.docxVIP

2025年湖北省黄冈市法官逐级遴选考试题及答案

第一部分案例分析（共40分）

案例一（20分）

2023年5月，黄冈市黄州区居民张某（65岁）通过某短视频平台看到“蕲春县某生态农业合作社”发布的“有机蕲艾种植收益项目”广告，称“投资5万元，年固定收益12%，合同期满返还本金”。张某与合作社签订《蕲艾种植投资协议》，约定投资期限2年，合作社每月支付利息500元，到期还本。张某转账5万元后，合作社仅支付3个月利息，此后以“市场行情不好”为由停付。2024年10月，合作社因资金链断裂被多名投资者起诉，法院查明其未取得金融监管部门许可，实际将资金用于偿还旧账和股东个人消费。张某诉至法院，要求合作社返还本金5万元及剩余利息。

问题：

1.本案《蕲艾种植投资协议》的性质应如何认定？法律依据是什么？（8分）

2.张某的诉讼请求能否得到支持？请结合《民法典》《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》分析。（12分）

答案：

1.本案协议应认定为“名为投资、实为借贷”的民间借贷合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二条，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。本案中，协议约定“固定收益”“到期还本”，张某不参与经营管理、不承担投资风险，符合民间借贷“保本付息”的特征，故应按民间借贷关系认定。

2.张某的本金请求可予支持，但利息需区分处理：

（1）本金部分：根据《民法典》第六百六十七条，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合作社未按约定还本，构成违约，张某有权要求返还本金5万元。

（2）利息部分：合作社未取得金融许可，其吸收资金行为属于《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条规定的“非法吸收公众存款”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的，民间借贷合同无效。但本案中张某为特定自然人，协议无效后，根据《民法典》第一百五十七条，合作社应返还财产并赔偿损失。利息可参照起诉时一年期LPR（2024年10月为3.45%）计算资金占用损失，超出部分不予支持。

案例二（20分）

2024年3月，黄冈市浠水县村民王某在自家承包地（基本农田）修建彩钢棚用于存放农机具，未办理任何审批手续。县自然资源和规划局（以下简称“县自规局”）巡查发现后，认定其违反《土地管理法》第三十七条“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”的规定，作出《责令限期拆除决定书》，要求王某10日内自行拆除。王某未拆除，县自规局申请法院强制执行。王某辩称：“彩钢棚仅用于存放农机，未破坏耕作层，不属于‘发展林果业或挖塘养鱼’，不应拆除。”

问题：

1.县自规局的行政行为是否合法？请结合《土地管理法》《基本农田保护条例》分析。（10分）

2.法院应否准予强制执行？若不准予，需满足哪些条件？（10分）

答案：

1.县自规局的行政行为存在违法性：

（1）法律适用错误。《土地管理法》第三十七条禁止的是“占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”，而王某修建彩钢棚属于“设施农用地”范畴。根据《自然资源部农业农村部关于设施农业用地管理有关问题的通知》（自然资规〔2019〕4号），设施农业用地包括农业生产中直接用于作物种植和畜禽水产养殖的设施用地，其中存放农机具的辅助设施用地可纳入管理，无需办理建设用地审批，但需签订用地协议并备案。

（2）程序瑕疵。县自规局未调查彩钢棚的实际用途及是否破坏耕作层，直接依据第三十七条作出拆除决定，属于事实认定不清。

2.法院不应准予强制执行。根据《行政强制法》第五十八条，法院对行政机关强制执行申请应审查行政决定是否合法。本案中，县自规局的行政决定存在法律适用错误和事实认定不清，属于明显违法并损害王某合法权益的情形。若王某能证明彩钢棚属于设施农用地且未破坏耕作层（如提供农机具存放照片、土地原状勘测报告），法院应裁定不准予执行，并可以建议县自规局重新作出行政行为。

第二部分法律适用与文书写作（共40分）

法律适用题（15分）

2024年6月，黄冈市黄梅县李某（女）与陈某（男）协议离婚，约定“婚生子小陈由陈某抚养，李某每月支付抚养费1500元至其成年”。2024年10月，李某因单位裁员失业，仅靠每月2000元失业金生活，遂起诉要求降低抚养费至500元。陈某辩称李某有存款20万元（系其婚前个人财产），应继续按原协议履行。

问题：结合《民法典》及相关司法解释，分析法院应否支持李某的诉讼请求。

答案：

法院应