邻里通行权纠纷调解.docxVIP

邻里通行权纠纷调解

引言

在城市老旧小区的青砖小巷里，在农村屋舍相连的土路旁，邻里之间因“走路”引发的矛盾屡见不鲜。从堵在门口的一堆砖，到突然延伸的半面墙，从被占用的公共通道到私自改造的院门楼，这些看似微小的“路障”，往往成为破坏邻里关系的导火索。邻里通行权纠纷，本质是相邻不动产权利人因通行便利产生的利益冲突，既涉及《民法典》中相邻关系的法律规定，更关乎“远亲不如近邻”的传统人情。如何在法律框架下化解矛盾，在情感纽带中修复关系，是基层调解工作的重要课题。本文将围绕纠纷类型、调解难点、原则方法及典型案例展开，系统探讨邻里通行权纠纷的调解路径。

一、邻里通行权纠纷的常见类型

邻里通行权纠纷并非千篇一律，其表现形式与引发原因因具体场景而异。通过对基层调解案例的梳理，可将其归纳为三大类，每一类都有独特的矛盾触发点和调解突破口。

（一）历史遗留型纠纷

这类纠纷多发生在建成时间较长的社区，尤其是老城区或农村自建房集中区域。由于早期规划缺乏规范，房屋布局随意性大，许多通道属于“祖上传下来的老路”，没有明确的产权界定。例如某老街区的王、李两家，其房屋均为清末民初的老宅，两家之间的3米宽通道已使用百余年。后李家翻修房屋时，以“自家宅基地范围”为由，将院墙向外扩展1米，导致通道仅剩2米。王家认为“这是祖宗留下的公共路”，坚持要求恢复原状，而李家则拿出早年的地契（标注宅基地范围含现院墙位置）据理力争。此类纠纷的核心矛盾在于“历史习惯”与“现代产权证明”的冲突——老一辈口口相传的“惯例”，与不动产登记证书上的坐标数据形成对立，调解时需同时兼顾历史事实与法律依据。

（二）新建改建引发的纠纷

随着居民生活水平提升，房屋翻建、装修或增设附属设施的需求增加，由此引发的通行权纠纷呈上升趋势。典型表现为：某户在自家房屋外搭建车棚、围墙或门楼，导致原本宽敞的通道变窄；或在公共走道内堆放杂物、停放车辆，阻碍他人正常通行。例如城市商品房小区中，一楼住户为扩大院落面积，将原本开放的绿化带用围栏圈占，仅留1米宽的小门供楼上住户通行，而根据购房合同，该绿化带属于全体业主共有；农村地区则常见村民在房屋后侧加盖储物间，导致原本2米宽的机耕路被挤占至不足1.5米，影响其他农户拖拉机通行。这类纠纷的特点是“主动改变现状”，侵权方往往认为“在自己地盘上施工”无需他人干涉，而被侵权方则因通行便利受损产生强烈不满，双方情绪对立较为明显。

（三）公共区域占用型纠纷

在开放式小区或城乡结合部，公共区域的界定模糊常引发通行权争议。例如多户共用的楼梯间、胡同口、院坝等区域，因无明确产权归属，易被个别住户长期占用。某社区一栋6层老楼的楼梯转角处，3楼住户长期堆放旧家具、纸箱等杂物，导致本就狭窄的楼梯仅能容一人通过，6楼老人上下楼时多次被绊倒。其他住户要求清理，3楼却称“大家都在楼梯间放东西，凭什么只让我搬”。此类纠纷的关键在于“公平性”——占用者认为“法不责众”，被占用者则因自身权益受损而要求“特殊对待”，调解时需引导双方树立“公共空间共同维护”的意识。

二、邻里通行权纠纷的调解难点

看似“小事”的通行权纠纷，调解起来却常让基层调解员头疼。其难点不仅在于矛盾本身的复杂性，更涉及法律认知、情感因素与执行保障的多重挑战。

（一）法律认知差异导致各执一词

许多当事人对“相邻权”的法律规定一知半解，常以“我家地盘我说了算”“祖祖辈辈都这么走”等朴素观念代替法律判断。例如《民法典》第288条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，第291条明确“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”。但实践中，侵权方可能认为“必要便利”是“偶尔借用”，而被侵权方则认为“每天通行”属于“必须便利”，双方对“必要性”“合理性”的理解存在偏差。调解员若仅讲法律条文，当事人可能觉得“太抽象”；若只讲情理，又可能被质疑“不专业”，如何平衡法律解释与通俗说理是一大难点。

（二）情感对立加剧矛盾激化

通行权纠纷往往“由小及大”，最初可能只是“门口多了个花盆”，双方争执几句；若未及时化解，可能演变为“半夜被砸门”“泼脏水”等极端行为，情感对立远超利益冲突。某社区的张、陈两家因一楼住户搭建雨棚遮挡二楼窗户引发纠纷，本可通过调整雨棚高度解决，但双方在争吵中翻出多年前“张家狗咬伤陈家小孩未赔偿”“陈家晒被子滴湿张家衣服”等旧怨，矛盾迅速升级为“老死不相往来”。此时，调解不仅要解决“雨棚该不该拆”，更要修复“积怨已久的关系”，需要调解员具备较强的情绪疏导能力，否则易陷入“越调越僵”的困境。

（三）调解协议执行难

即使双方达成调解协议，后续执行仍可能出现问题。例如约定“三日内拆除占道围墙”，但到期后一方以“工人没时间”“材料没到位”为由拖延；或约定“共用通道保