关于水污染防治工作中职责衔接和效能提升的思考.docxVIP

关于水污染防治工作中职责衔接和效能提升的思考

习近平总书记在党的十九大报告中再次强调“必须树立和践行绿水青山就是金山银山的理念”，并明确要求“加快水污染防治”。随着社会经济的发展，我国水污染的主要污染源已由单一的工业污染转变为工业、生活、农业、养殖等各方面的综合性污染。因此，实行源头防治和部门共治，构建政府为主导、排污者为主体、社会组织和公众共同参与的环境治理体系是目前解决突出水环境问题的最佳策略。目前，我国坚持问题导向、直面矛盾困难的环境治理模式已基本形成，实现从环保部门单打独斗向各级党委政府相关部门齐抓共管转变，从“督企”向“督政”和“督企”相结合转变，从注重污染物总量减排向环境质量改善和总量减排相结合转变，从事前审批为主向事中事后监管转变。随着《水污染防治法》等相关法律法规的修订和河长制的提出和实施，这种治理模式正在由体系构建走向现实操作阶段。但是，在实际工作中，上级与下级之间、部门与部门之间由于理解偏差导致职责衔接不畅，直接影响了水污染防治成效。本文将对水污染防治工作中的职责衔接问题进行分析，为各级尤其是市县两级在捋顺工作关系、提高治污效能和提升水环境质量等方面提供参考。

一、水污染防治中存在的理解和定位问题及分析

（一）部分地区水污染防治部门权责划分不清。主要体现在对“统一监管”的理解和执行有误。有的地区党政领导干部认为只要涉及水污染防治的工作都得环保部门参与、指导和处置，而环保部门往往无条件服从上级安排，以至出现环保部门去建设污水处理厂和污水管网，去河道清淤、捞垃圾、清网箱等现象，这种“看领导不看规定”的情况在基层时有发生。分析其原因，追责压力是不可忽视的一方面。随着国家对环境保护的重视和环保工作问责力度加大，水污染防治出现问题时，环保部门时常被连带追究责任，导致环保部门在其他部门不作为时多有担心，由此便主动承担本应其他部门承担的工作任务。在基层普遍环保工作人员不足的情势下，这样做的结果便是环保部门“种了别人的地，荒了自己的田”，同时也给社会造成“环保的事情就是环保部门的事情”的误解，无形中加大了环保部门的压力，同时也严重影响了环保大格局的形成。

（二）各相关部门尤其是环保部门对水污染防治相关法律法规理解不透彻。涉及水污染防治的法律法规众多，有《水法》、《水污染防治法》、《河道管理条例》等。在地方实际工作中，存在有些环保、水利等部门只关注和认可“自家”法律法规，这种现象造成各相关部门对“其他部门”法律法规中涉及自身的职责理解不到位，继而导致作为不到位，出现工作脱节和监管漏洞。在实际水污染防治工作中，部门之间很容易出现职责交叉和相互配合，作为对水污染防治实施统一监管的环保部门，如果对各法规中有关各部门水污染防治职责理解不透彻，将无法正确履行统一监管职责，并且很容易承担连带责任。

（三）环保部门和水利部门在水质监管上存在模糊认识。在市、县两级，环保部门和水利部门因为水质问题推诿扯皮的现象多有发生，根本原因在于对水质监管理解有误。《水法》上明确提出水利部门负责全国水资源的统一管理和监督工作，并负责划定水功能区，审批入河排污口，对水功能区水质进行监测，对水资源使用和分配进行管理，而环保部门职责是对水污染防治实施统一监督管理。由此可见，水质监管责任实际是由环保部门和水利部门根据各自部门职责共同承担，水利部门主要监管河道入河排污，环保部门主要监管岸上污染防治，理应两个部门应相互配合，及时互通信息，共同控制入河排污量。大部制改革后，水污染防治和水质监管统一划归环保部门，真正解决了环保部门和水利部门职能衔接问题。

（四）执行标准使用有误。环评审批中发现，XX省使用《污水排入城镇下水道水质标准》作为工业企业间接排放标准的现象普遍存在，甚至使用该标准对企业排水超标进行处罚，出现很明显的执行标准使用错误。错误原因一是环保法律条款涉及环评审批、超标处罚均应使用行业排放标准或综合排放标准中的间接排放标准而非水质标准；二是该标准的执行主体为住建部门而非环保部门。由于该标准一般松于排放标准，采用该标准对企业进行监管可能会导致未对超标行为进行应有处罚，造成工作失职。

二、水污染防治中存在的监管问题及分析

（一）污水处理厂的和入管企业的监管问题。污水处理厂监管方面，《水污染防治法》和《城镇排水与污水处理条例》中明确规定污水处理厂的运行和污泥的处置由住建部门监管，环保部门只负责出水水质水量的监测和对排水超标行为的处罚。但在实际执法中，部分环保部门错误认为污水处理厂属于工业企业或排污单位范畴，环保部门有权对污水处理厂进行监管，甚至开展针对污水处理厂运行情况和污泥处置情况的大检查，造成执法标准不一和企业负担加重。入管企业监管方面，环保部门和住建部门均对入管企业具有监管权。污水处