非洲大陆教育一体化中“非洲资格框架”（AQF）推广缓慢原因——基于2024年非盟教育委员会评估报告.docxVIP

非洲大陆教育一体化中“非洲资格框架”（AQF）推广缓慢原因——基于2024年非盟教育委员会评估报告

一、摘要与关键词

摘要

本研究旨在深入剖析非洲大陆教育一体化进程中的核心机制——非洲资格框架（AQF）——在过去十年推广缓慢的深层原因。该分析基于2024年非洲联盟教育、科技创新专业技术委员会（STC-ESTI）发布的最新十年回顾与评估报告。非洲资格框架自2013年启动以来，被视为实现《2063年议程》中人员自由流动、技能互认及教育协同目标的关键工具，然而其在成员国层面的采纳和实施进度远未达到预期。本研究的核心目的在于，通过对2024年非盟评估报告的内容进行系统性解码，识别并评估导致非洲资格框架推广缓慢的制度性、能力性及政治性障碍。本研究采用定性政策文本分析方法，聚焦于报告中关于国家资格框架（NQF）建设、区域经济共同体（REC）协调角色、利益攸关方参与及资源配置等方面的证据。核心发现表明，非洲资格框架的推广困境并非单一技术问题，而是一个复合型治理难题。其原因主要有三：第一，制度“空心化”，即尽管非盟层面有顶层设计，但在多数成员国，缺乏与之对接的国家资格框架（NQF）以及相应的法律和质量保障体系，导致非洲资格框架无法“落地”；第二，能力“断层”，即成员国和区域经济共同体普遍缺乏建立和维护资格框架所需的技术专长、数据系统和财政资源；第三，政治“碎片化”，即成员国在教育主权、劳动力市场保护主义以及对区域一体化承诺的政治意愿差异，构成了比技术障碍更根本的阻力。本研究结论指出，2024年的评估揭示了非洲资格框架正处于“理想丰满、现实骨感”的十字路口，其未来的成功取决于非盟能否从单纯的技术推广转向更为艰巨的政治协调与能力建设。

关键词

非洲资格框架；教育一体化；非洲联盟；国家资格框架；区域经济共同体；治理障碍

二、引言

在非洲联盟《2063年议程》所擘画的“一体化、繁荣与和平的非洲”宏伟蓝图中，教育一体化被置于基石性地位。一个统一的、高质量的教育和培训体系，被认为是促进人员自由流动、提升劳动力竞争力、激发创新潜力以及增强非洲大陆集体认同感的先决条件。在这一宏大愿景的驱动下，非洲联盟于2013年正式启动了非洲资格框架（AfricanQualificationsFramework，简称AQF）的建设。非洲资格框架作为一个“元框架”（meta-framework），其核心目标并非取代各国的教育体系，而是建立一个共同的参照标准，使得不同国家、不同类型的学习成果（无论是来自正规教育、职业培训还是非正规学习）都能被清晰地描述、比较和相互承认。理论上，一个功能完备的非洲资格框架将极大地便利非洲的学生、技术工人和专业人士在大陆范围内的流动、学习和就业。

然而，在非洲资格框架启动超过十年后的今天，一个严峻的现实摆在非洲决策者和教育界面前：该框架的推广和实施进度极为缓慢，其对非洲教育一体化的实际推动作用远未达到预期。绝大多数非洲国家的公民在跨境求学或求职时，其学历和技能证书的认证过程依然繁琐、昂贵且充满不确定性。非洲大陆内部的人才流动壁垒，并未因非洲资格框架的诞生而有实质性的松动。这一“理想”与“现实”之间的巨大鸿沟，构成了非洲教育一体化进程中最令人困惑也最亟待破解的难题。

正是在这一背景下，非洲联盟教育、科技创新专业技术委员会（STC-ESTI）于2024年初发布的一份内部评估报告显得尤为关键。这份报告系统性地回顾了非洲资格框架在过去十年（2013-2023）的推广历程，总结了取得的有限进展，并（尽管措辞谨慎）直面了其所遭遇的重重障碍。这份报告为我们提供了一个前所未有的、来自非洲联盟内部的“官方诊断书”，是解剖非洲资格框架推广困境的最权威文本。

这就引出了本研究的核心研究问题：基于2024年非盟教育委员会评估报告的权威发现，导致非洲资格框架在过去十年推广缓慢的根本原因是什么？这些原因仅仅是技术层面（如标准不统一、信息系统落后）的问题，还是触及了更深层次的制度、能力和政治层面的结构性障碍？

为回答这一核心问题，本研究设定了以下具体目标：第一，系统性梳理2024年非盟评估报告中关于非洲资格框架在成员国和区域经济共同体（REC）层面实施现状的核心发现；第二，基于报告的证据，识别并归纳导致推广缓慢的三大类障碍——制度性障碍、能力性障碍和政治性障碍；第三，评估这些障碍之间的相互关系，并探讨它们对非洲教育一体化未来路径的深刻启示。

本文的结构安排如下：引言之后，第二部分将进行文献综述，回顾关于资格框架理论、区域教育一体化以及非洲教育发展的相关研究。第三部分将阐明本研究采用的以2024年非盟评估报告为核心文本的定性政策分析方法。第四部分，作为本文的核心，将详细呈现和讨论报告所揭示的三重推广障碍：即制度对接的“空心化”、执行能力的“断层”以及政治意愿的“碎片化”。