林草融合治沙技术规程_研究报告.docxVIP

林草融合治沙技术规程标准化研究报告

引言

随着信息技术的快速发展，林草融合治沙技术规程领域的标准化工作日益受到重视。标准化不仅是推动技术创新、促进产业升级的重要手段，也是保障产品质量、维护市场秩序的关键支撑。本文将围绕林草融合治沙技术规程展开深入研究，分析其研究背景、主流观点、争议焦点和未来研究方向。

林草融合治沙技术规程标准化研究报告

（征求意见稿）

一、研究背景

1.沙化土地扩张与工程治理瓶颈

我国现有沙化土地1.69亿亩，并以每年150万亩速度向外蔓延。传统“乔-灌-草”分离式造林固沙在干旱、半干旱区普遍出现“一年青、二年黄、三年见阎王”的早衰现象，林木保存率低于30%，亟需通过林草融合提升系统稳定性。

2.政策驱动与治理主体多元化

“双重”工程（北方生态安全屏障、黄河高质量发展）和三北六期工程将“林草融合”列为优先技术路线，2025年目标治理沙化土地2000万亩。治理主体从政府主导转向“政府+企业+合作社+农户”，多元主体对“可复制、可交易、可评估”的技术规程需求激增。

3.安全挑战：干旱风险与物种入侵

①异常干旱年份土壤含水量5%时，乔-草种间水力失衡易触发“小老树”式衰败；②外引速生乔木（如某些杨、梭梭品系）与原生灌草竞争，潜在入侵风险被IUCN通报；③重度放牧压力下林草融合带被人为打开缺口，导致二次沙化。

4.标准化缺口

现行标准多聚焦单一林分或草地建设（GB/T15776、LY/T2083），缺乏“林草耦合界面”指标；缺少基于沙丘-草甸-滩地复合系统的“物种配置-水盐过程-放牧管理”一体化规程；配套监测、碳汇核算、生态补偿等关键环节标准空白，制约交易和投融资。

5.国际对标压力

《联合国十年生态修复（2021-2030）》要求提交基于标准的“国际可比”数据；欧盟2022年将生态产品纳入CBAM碳边境调节机制，若我国治沙碳汇项目缺乏国际互认技术规程，未来难以进入全球碳市场。

二、主流观点

1.国内“三阶段-三类区”技术模型

中国林科院提出：

(1)先锋固沙阶段（0-3年）以草本+灌木为主，密度≥1.5万株/公顷；

(2)群落构建阶段（3-10年）引入耐旱乔木，林草覆盖度目标60%；

(3)多功能耦合阶段（10年）草地与疏林镶嵌，树冠郁闭度0.2-0.4，兼顾放牧与碳汇。

对应干旱区、半干旱区、亚湿润干旱区三类立地类型，分别设定不同物种名录和土壤水盐阈值。2022年内蒙古磴口1.2万亩示范区应用后，平均保存率提高到72%，土壤风蚀模数下降68%。

2.欧盟“自然基于解决方案（NbS）”标准化框架

2020年CEN/TC350发布《生态修复标准系列》，要求：

①以原生群落为参考，外来种比例10%；

②采用“梯度治理”代替网格化造林，林草边界宽度≥50m以缓冲干旱胁迫；

③必须与农牧业经济目标耦合，每公顷净收益≥150欧元。西班牙Alvelal项目依此获得欧盟Life+资金，5年投入产出比1:2.3。

3.澳洲“低覆盖度-鼠洞式”草灌配置

CSIRO在纳勒伯平原推行“条带-间隔”模式，每条灌木带3-5行，间隔20-40倍树高，缝隙内播种多年生草本，“冠-根错峰”利用0-50cm与50-150cm土层水分。该模式纳入AS4978-2021，使径流系数0.05，被列为联合国旱地治理技术指南。

4.国内团体标准“先行先试”

宁夏、甘肃先后发布T/NXFSA001-2021《林草融合治沙技术规程》、T/GSFA02-2022《河西走廊林草带状配置技术规范》，提出“年降水量200mm禁止采用乔木”“放牧强度≤0.4标准羊单位/公顷”等量化条款，为行标、国标升级提供了数据池。

5.数字赋能与智慧监测

阿里“蚂蚁森林”、华为“雨林看守”项目把低成本LoRa传感器、遥感AI与标准指标对接，已积累3000万条土壤水分-植被指数同步数据，为标准动态修订提供实时的“群众外包”监测。

三、争议焦点

1.乔-灌-草比例“阈值”之争

林学阵营强调“稀疏乔木骨架”提升碳汇与景观，主张树冠郁闭度下限0.15；草原学派认为“乔木抽水机”效应造成周边1-2m草本死亡，应优先把覆盖度让给多年生禾本科。目前行标讨论稿中尚无量化阈值，仅给出“0.1-0.4视降水调整”的开放区间，引发地方执行差异。

2.本地种-外来种谱系平衡

外来种（四翅滨藜、花棒）具有抗逆高、出圃周期短等优势，但潜在基因污染及入侵成本难以估计；保守派提出“95%本地种”红线，产业派建议设置“经济价值矫正系数”放宽至20%。双方对“风险-收益”权重各持己见，导致物种名录附录迟迟无法定稿。

3.放牧管理“禁-放-控”三段论

生态工程区全面禁牧可快速提升植被盖度，但牧户生计矛盾尖锐；“轮牧-休牧”灵活性高却难以监测；若用“0.3-0.4标准羊