2025年仲裁程序中的仲裁裁决不予执行试题及答案.docxVIP

2025年仲裁程序中的仲裁裁决不予执行试题及答案

试题

一、案例分析题（本题40分）

2023年5月，甲公司（住所地北京）与乙公司（住所地上海）签订《新能源设备采购合同》，约定甲公司向乙公司采购50台光伏逆变器，总价款1200万元，争议解决条款为“因本合同产生的争议，提交中国国际经济贸易仲裁委员会（CIETAC）在深圳仲裁，仲裁规则适用CIETAC2021年仲裁规则，仲裁庭由3名仲裁员组成”。合同履行中，乙公司交付的设备经检测存在质量瑕疵，甲公司拒付剩余货款400万元。2024年3月，乙公司向CIETAC深圳分会提起仲裁，请求甲公司支付货款及违约金。

仲裁程序中出现以下事实：

（1）乙公司提交仲裁申请时，仅列明了两名仲裁员候选人（张某、李某），未按CIETAC2021年仲裁规则第22条“申请人应在仲裁通知送达后15日内选定或委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员”的规定，明确选定一名仲裁员；

（2）甲公司收到仲裁通知后，以“合同约定的仲裁机构为‘CIETAC在深圳仲裁’，但CIETAC无‘深圳仲裁’这一机构名称，仲裁协议无效”为由提出管辖权异议，仲裁庭经审查认为“深圳仲裁”系笔误，实际指向CIETAC深圳分会，故驳回异议；

（3）仲裁庭组成后（首席仲裁员王某，乙公司选定仲裁员张某，甲公司选定仲裁员陈某），王某在首次开庭前私下与乙公司法定代表人共进晚餐，未向双方披露该事实；

（4）甲公司在仲裁中提交了第三方检测机构出具的《质量鉴定报告》，仲裁庭以“检测机构未出庭接受质询”为由未予采信该证据；

（5）仲裁裁决认定甲公司无正当理由拒付货款，裁决甲公司支付货款400万元及违约金80万元，裁决书尾部仅加盖CIETAC公章，未列明仲裁员签名。

2024年10月，甲公司向北京市中级人民法院申请不予执行该仲裁裁决，法院依法受理。

问题：

1.逐项分析仲裁程序中各事实是否构成仲裁裁决不予执行的法定情形？（25分）

2.若法院审查后认为仲裁裁决存在不予执行情形，应如何处理？（5分）

3.假设甲公司同时向仲裁机构所在地（北京）中级人民法院申请撤销仲裁裁决，法院应如何处理“不予执行”与“撤销”程序的冲突？（10分）

二、简答题（本题30分）

1.简述《民事诉讼法（2024修正）》第283条规定的仲裁裁决不予执行的法定情形，并说明与《仲裁法（2024修正）》第58条“撤销仲裁裁决”法定情形的核心区别。（15分）

2.2025年最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》新增“仲裁庭未按照仲裁规则规定的期限作出裁决”为不予执行情形，结合仲裁效率原则，分析该规定的合理性。（15分）

三、论述题（本题30分）

2025年《仲裁法（修订草案）》二审稿提出“对仲裁裁决的司法审查应以程序审查为原则，实体审查为例外”，结合我国仲裁司法监督制度的实践困境，论述如何平衡“支持仲裁”与“司法监督”的关系，确保仲裁裁决不予执行制度的正当性。

答案

一、案例分析题

1.逐项分析各事实是否构成不予执行情形：

（1）乙公司未按仲裁规则选定仲裁员的行为：不构成不予执行情形。

根据《民事诉讼法（2024修正）》第283条第（三）项，“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”是不予执行的法定情形。CIETAC2021年仲裁规则第22条属于仲裁机构自行制定的程序规则，其性质为“仲裁规则”而非“法定程序”。《仲裁法（2024修正）》第53条规定，“当事人未在规定期限内选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定”。本案中，乙公司未按时选定仲裁员，仲裁委员会主任应依职权指定，而仲裁庭最终已合法组成（乙公司选定张某，甲公司选定陈某，首席王某由双方共同选定），程序瑕疵已被补正，未影响仲裁庭组成的合法性，故不构成“违反法定程序”。

（2）仲裁庭对管辖权异议的处理：不构成不予执行情形。

仲裁协议效力的认定需结合《仲裁法（2024修正）》第16-18条及司法解释。本案中，合同约定“提交CIETAC在深圳仲裁”，虽表述不规范，但CIETAC在深圳设有分会（CIETAC深圳分会），根据《最高人民法院关于适用〈仲裁法〉若干问题的解释（2025修正）》第3条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”，仲裁庭认定“深圳仲裁”系笔误、实际指向深圳分会，符合司法解释要求。因此，仲裁协议有效，管辖权异议的处理无瑕疵，不构成不予执行情形。

（3）首席仲裁员王某未披露与乙公司法定代表人共进晚餐的行为：构成不予执行情形。

《仲裁法（2024修正）》第34条规定，“仲裁员与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的”，应当自行回避。《CIETAC2021年仲裁