平台经济中大数据杀熟的法律规制.docxVIP

平台经济中大数据杀熟的法律规制

引言

近年来，平台经济凭借数字技术的革新与资源整合的优势，已深度融入社会生产生活的各个领域。从日常购物、出行到餐饮、医疗，各类平台通过大数据分析精准匹配供需，极大提升了资源配置效率。然而，在技术赋能的同时，“大数据杀熟”现象引发的争议持续升温——同一时间、同一商品或服务，不同用户看到的价格或交易条件存在差异，且这种差异并非基于成本或服务差异，而是平台利用用户数据实施的针对性定价策略。这种行为不仅损害消费者权益，更破坏市场公平竞争秩序，成为平台经济健康发展的”隐疾”。如何通过法律手段规制大数据杀熟，构建规范有序的平台经济生态，成为当前法治建设的重要课题。

一、大数据杀熟的概念界定与特征分析

（一）核心概念的法律定位

大数据杀熟并非严格的法律术语，而是对平台经济中”基于用户数据实施差别待遇”现象的通俗描述。从法律视角看，其本质是经营者利用信息优势、技术优势，通过收集、分析用户的消费习惯、支付能力、浏览记录等数据，对不同用户设置差异化的交易条件，且这种差异化缺乏合理理由。例如，有消费者反映，长期使用某旅行平台的老用户预订酒店时，价格可能高于新注册用户；同一时段通过某打车软件叫车，不同手机显示的预估费用存在明显差距。这些现象均符合大数据杀熟的典型特征。

（二）技术驱动下的行为特征

与传统商业领域的价格歧视不同，大数据杀熟依托算法与大数据技术，呈现出更强的隐蔽性、精准性和技术性。其一，隐蔽性强。平台通过后台算法完成数据收集、分析和定价，消费者难以察觉价格差异的真实原因，甚至可能将差异归因于”促销活动”“会员等级”等合理因素。其二，精准性高。平台通过用户画像技术，将用户的年龄、职业、消费频率、地域等信息标签化，形成”价格敏感系数”，对价格敏感度低的用户推送更高价格，对价格敏感用户推送优惠，实现”一人一价”的精准歧视。其三，技术依赖性强。行为的实施依赖于平台对用户数据的控制能力，包括数据收集的全面性、算法模型的科学性以及技术屏障的封闭性，普通消费者因技术劣势难以有效对抗。

二、大数据杀熟的现实危害与规制紧迫性

（一）对消费者权益的直接侵害

消费者权益保护的核心是知情权、公平交易权与选择权。大数据杀熟中，消费者在交易时无法知晓平台的定价逻辑，更无法对比不同用户的价格差异，知情权被严重削弱。例如，某用户长期使用某电商平台并形成稳定消费习惯，平台通过分析其”高支付意愿”标签，对其常购商品提高售价，而新用户或临时用户则享受低价。这种情况下，消费者支付了更高的费用却未获得更优的服务，公平交易权受到损害。此外，平台通过数据锁定用户，使消费者因转换成本高（如积分、历史记录）而被迫接受不公平价格，选择权也被限制。

（二）对市场竞争秩序的破坏

平台经济的良性发展依赖公平、透明的竞争环境。大数据杀熟本质上是平台利用数据优势实施的”技术垄断”，可能引发三方面负面影响：一是抑制市场创新。头部平台通过数据积累和算法优势获取超额利润，中小平台因缺乏数据资源难以与之竞争，市场进入壁垒被抬高；二是扭曲价格信号。价格本应反映商品或服务的价值与供需关系，但平台的差异化定价使价格偏离真实市场规律，导致资源配置效率下降；三是诱发”劣币驱逐良币”。部分平台为追求短期利益效仿大数据杀熟，忽视服务质量提升，破坏行业整体诚信体系。

（三）对平台经济长远发展的威胁

从行业发展视角看，大数据杀熟是”饮鸩止渴”的短视行为。消费者一旦发现被”杀熟”，将对平台产生信任危机，可能转向其他平台或减少消费频次。例如，某外卖平台被曝光”老用户配送费高于新用户”后，部分用户选择卸载应用，导致平台用户活跃度下降。这种信任流失具有传导效应，可能引发整个平台经济领域的信誉危机，最终损害所有市场主体的利益。因此，规制大数据杀熟不仅是保护个体权益的需要，更是维护平台经济可持续发展的必然要求。

三、我国大数据杀熟法律规制的现状与不足

（一）现有法律体系的规制框架

我国已形成多层次的法律体系应对大数据杀熟，主要包括以下层面：

一是《消费者权益保护法》。该法第8条规定消费者享有知情权，第10条规定公平交易权，为消费者维权提供了基础依据。例如，若平台未明确告知定价规则，消费者可依据知情权条款主张权利。

二是《电子商务法》。第17条要求经营者全面、真实、准确披露商品信息；第18条规定电子商务经营者根据消费者兴趣爱好、消费习惯等提供个性化推荐时，应同时提供不针对个人特征的选项，间接限制了平台利用用户数据实施差别待遇的行为。

三是《反垄断法》。第17条禁止具有市场支配地位的经营者实施”没有正当理由的差别待遇”，若平台在相关市场具有支配地位并利用数据优势实施杀熟，可能被认定为滥用市场支配地位。

四是《个人信息保护法》。第24条规定个人信息处理者利用个人信息进行自动化决策时，应保证决策的透明度和结果公平