从2018新司法解释审视我国夫妻共同债务认定中的举证责任分配变革与实践.docxVIP

从2018新司法解释审视我国夫妻共同债务认定中的举证责任分配变革与实践

一、引言

1.1研究背景与意义

1.1.1研究背景

在家庭财产关系中，夫妻共同债务的认定是一个极为关键的问题，其直接关联到夫妻双方的财产权益以及债权人的合法利益，深刻影响着婚姻家庭的稳定与社会经济秩序的正常运行。随着我国社会经济的迅猛发展，夫妻参与经济活动的程度日益加深，形式愈发多样，夫妻债务的形态和规模也随之呈现出多样化和复杂化的趋势。诸如民间借贷、金融投资、企业经营等活动中产生的债务，在夫妻关系存续期间，时常引发关于债务性质认定的争议。

在2018年之前，我国关于夫妻共同债务认定的主要依据是《婚姻法司法解释（二）》第24条，该条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”这一规定在实践中发挥了一定作用，有效遏制了部分夫妻通过假离婚逃避债务，损害债权人利益的现象，对维护市场交易安全起到了积极作用。但近年来，随着社会经济环境的变化以及家庭财产结构的多元化，这一规定在实施过程中逐渐暴露出一些问题。由于该条款采用了“共债推定”原则，在举证责任分配上，使得非举债方配偶承担了较重的举证责任，在现实中，非举债方往往难以证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明夫妻之间存在分别财产制且债权人知晓该约定。这就导致在许多案件中，非举债方配偶在毫不知情的情况下，被判定对另一方的债务承担连带责任，甚至出现了夫妻一方与债权人恶意串通，虚构债务，损害非举债方配偶权益的极端案例。这些问题不仅引发了社会公众的广泛关注和热议，也对司法实践的公正性和权威性提出了挑战。

为了回应社会关切，解决司法实践中夫妻共同债务认定存在的突出问题，2018年1月17日，最高人民法院发布了《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（以下简称“2018年新司法解释”）。该司法解释对夫妻共同债务的认定标准和举证责任分配进行了重新调整和明确，确立了“共债共签”原则，强调夫妻共同意思表示在债务认定中的核心地位，同时，对夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负债务以及超出家庭日常生活需要所负债务的认定和举证责任作出了具体规定。这一司法解释的出台，旨在平衡保护债权人的合法权益和夫妻中非举债方的财产权益，实现法律的公平正义，维护婚姻家庭关系的稳定。然而，新司法解释在实施过程中，也面临着一些新的问题和挑战，例如，如何准确界定“家庭日常生活需要”的范围，如何判断债务是否用于夫妻共同生产经营，以及在不同案件情形下，举证责任的具体分配和证明标准的把握等。这些问题都需要进一步深入研究和探讨，以确保新司法解释能够得到准确适用，有效解决夫妻共同债务纠纷。

1.1.2研究意义

从理论层面来看，深入研究夫妻共同债务认定中的举证责任分配，有助于进一步完善我国夫妻财产制度的理论体系。夫妻共同债务的认定与夫妻财产制密切相关，合理的举证责任分配规则能够更好地体现夫妻财产关系中的公平、平等和意思自治原则。通过对2018年新司法解释的研究，可以深入剖析其背后的立法理念和价值取向，探讨其在理论上的合理性和创新性，以及可能存在的不足之处，为进一步完善夫妻财产制度的理论研究提供有益的参考。同时，对夫妻共同债务举证责任分配的研究，也能够促进民法、婚姻法等相关法律学科之间的交叉融合，丰富和拓展法学研究的领域和视角。

在实践意义上，准确把握夫妻共同债务认定中的举证责任分配，对于指导司法实践，提高司法裁判的公正性和一致性具有重要作用。在夫妻共同债务纠纷案件中，举证责任的分配直接影响到案件的审理结果和当事人的权益。明确、合理的举证责任分配规则，能够帮助法官在审理案件时，更加准确地认定债务性质，避免因举证责任分配不当导致的裁判不公。这不仅有助于保护夫妻双方的合法财产权益，防止非举债方配偶因不合理的债务认定而遭受财产损失，同时也能够保障债权人的合法债权得以实现，维护交易安全和社会经济秩序的稳定。此外，对于当事人而言，了解和掌握举证责任分配规则，能够在债务纠纷发生时，更加有效地收集和提供证据，维护自己的合法权益，减少不必要的诉讼风险和成本。

1.2研究方法与创新点

1.2.1研究方法

在本文的研究过程中，运用了多种研究方法。文献研究法是基础，通过广泛查阅国内外关于夫妻共同债务认定及举证责任分配的学术著作、期刊论文、司法解释、立法资料等，全面梳理相关理论和实践研究成果，了解国内外研究现状和发展趋势，掌握夫妻共同债务认定和举证责任分配的基本理论和法律规定，为后续研究提供坚实的理论基础和资料支撑。

案例分析法也是重要的研究方法之一。通过收集和分析大量的