区域视角下我国政府RD投入绩效的差异化剖析与提升策略.docxVIP

区域视角下我国政府RD投入绩效的差异化剖析与提升策略

一、引言

1.1研究背景与意义

1.1.1研究背景

在当今全球经济一体化和科技竞争日益激烈的时代，科技创新已成为推动国家和地区经济发展、提升综合竞争力的核心要素。研究与试验发展（RD）作为科技创新的关键环节，对于突破关键技术、推动产业升级、培育新的经济增长点具有不可替代的作用。加大RD投入，已成为世界各国和地区实现经济可持续发展和提升国际竞争力的重要战略选择。

近年来，我国高度重视科技创新，持续加大RD投入。根据国家统计局、科学技术部和财政部联合发布的《2023年全国科技经费投入统计公报》显示，2023年我国研究与试验发展（RD）经费投入总量突破3.3万亿，达到33357.1亿元，比上年增长8.4%，保持稳定增长趋势，增速高于“十四五”时期“全社会研发经费投入年均增长7%以上”的规划目标。我国研究与试验发展（RD）经费总量于2012年突破1万亿，2019年突破2万亿，2022年突破3万亿，目前研究与试验发展（RD）经费总量仅次于美国，位居世界第二位。从投入强度看，2023年我国研究与试验发展（RD）经费投入强度（RD经费与GDP之比）为2.65%，比上年提高0.09个百分点，提升幅度快于“十三五”以来年均水平0.02个百分点，延续较快提升态势，我国研究与试验发展（RD）经费投入强度在世界上位列第12位，接近OECD国家平均水平（2.73%）。

尽管我国RD投入总量和强度取得了显著进展，但区域之间的RD投入存在明显差异，发展不平衡问题较为突出。2023年，我国东、中、西部和东北地区研究与试验发展（RD）经费分别为21810.6亿元、6070.8亿元、4359.7亿元和1116.0亿元，东部地区的投入远远高于中西部和东北地区。研究与试验发展（RD）经费投入强度超过全国平均水平的省（直辖市）有7个，依次是北京（6.73%）、上海（4.34%）、天津（3.58%）、广东（3.54%）、江苏（3.29%）、浙江（3.20%）和安徽（2.69%），主要集中在东部发达地区。区域RD投入的不平衡，会导致各地区科技创新能力和经济发展水平的差距进一步拉大，影响区域协调发展战略的实施。

不同区域的经济基础、产业结构、科技资源、政策环境等因素存在差异，使得政府RD投入在不同区域产生的绩效也不尽相同。一些经济发达、科技资源丰富的地区，能够更好地利用政府RD投入，实现科技成果的转化和产业化，推动经济的高质量发展；而一些经济欠发达、科技资源相对匮乏的地区，政府RD投入的绩效可能相对较低，投入产出效率不高。因此，从区域对比的角度深入研究我国政府RD投入绩效差异，揭示不同区域政府RD投入绩效的影响因素和作用机制，对于优化政府RD投入布局，提高投入绩效，促进区域协调发展具有重要的现实意义。

1.1.2研究意义

从理论层面来看，目前关于政府RD投入绩效的研究，虽然在评价指标体系、评价方法等方面取得了一定成果，但在区域差异研究方面还存在不足，尤其缺乏对不同区域政府RD投入绩效影响因素的深入分析和比较。本研究通过构建科学合理的评价指标体系，运用多种研究方法对我国不同区域政府RD投入绩效进行全面、系统的评价和对比分析，有助于丰富和完善RD投入理论，为后续相关研究提供新的视角和思路，进一步拓展和深化对政府RD投入绩效的认识和理解。

从实践层面而言，研究我国政府RD投入绩效的区域差异，能够为政府制定更加科学、精准的科技政策提供有力依据。通过揭示不同区域政府RD投入绩效的影响因素，政府可以根据各区域的实际情况，优化RD投入结构和布局，合理配置科技资源，提高投入的针对性和有效性。对于绩效较高的区域，政府可以进一步加大支持力度，发挥其示范引领作用；对于绩效较低的区域，政府可以有针对性地出台扶持政策，改善创新环境，提升其创新能力和投入绩效，从而促进区域间的协调发展，推动我国整体科技创新水平和经济发展质量的提升，助力实现创新驱动发展战略和建设科技强国的目标。

1.2国内外研究现状

国外学者在政府RD投入绩效评价方面开展了大量研究。在评价指标体系构建上，注重从投入、产出、经济效益、社会效益等多维度进行考量。例如，一些研究将RD人员数量、RD经费投入作为投入指标，专利申请数量、科技论文发表数量、新产品销售收入等作为产出指标，同时还会考虑对就业、环境等方面的影响来衡量社会效益。在评价方法上，数据包络分析（DEA）、随机前沿分析（SFA）等方法被广泛应用。DEA方法能够在无需预先设定生产函数形式的情况下，对多投入多产出的决策单元进行相对效率评价，